Решение по делу № 33-20481/2023 от 07.06.2023

Судья: Малахова Е.Б.                               Дело № 33-20481/2023

50RS0049-01-2022-004981-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.,

судей: Маркина Э. А., Тюшляевой Н. В.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С. Ф. к Терещенко П. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Терещенко С. Ф. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Уточнив исковые требования, Терещенко С.Ф. обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к Терещенко П.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>0 от <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>4 на 8/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признании за ним права собственности в порядке наследования на 4/9 доли в праве собственности на указанную квартиру, на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на 1\2 часть денежных средств, находившихся на счете Терещенко В.Ф. в ПАО Сбербанк, в размере 504636,50 руб., взыскании указанных денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что <данные изъяты> наступила смерть Терещенко В.Ф., сыном которой он (истец) является, на момент смерти Терещенко В.Ф. принадлежало вышеуказанное имущество в виде земельного участка, долей в праве собственности на квартиру, денежных средств, в установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал о смерти Терещенко В.Ф. вплоть до июня 2022 года, когда данная информация была получена от знакомых, сходивших по адресу проживания матери, сделать это самостоятельно он не мог, так как постоянно и длительное время проживает в г. Санкт-Петербурге, по состоянию здоровья и своему материальному положению не имел возможности посещать <данные изъяты>, родственники брата, осуществлявшие уход за умершей, о смерти последней ему не сообщили, ответчик является иным наследником по закону, принявшим наследство.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Терещенко С.Ф. обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> умерла Терещенко В. Ф., сыном которой является истец Терещенко С. Ф., <данные изъяты> года рождения.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Терещенко В.Ф., <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Терещенко П.А. (внучка) ввиду смерти ее отца Терещенко А.Ф., умершего <данные изъяты> и являвшегося сыном наследодателя, в качестве наследников в заявлении указан также сын - Терещенко С.Ф., адрес регистрации которого заявителю был неизвестен.

На день смерти Терещенко В.Ф. принадлежали на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

19 марта и <данные изъяты> ответчику Терещенко П.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и на основе исследованных судом доказательств, показаний допрошенных свидетелей установив, что истец после смерти брата Терещенко А.Ф., наступившей в январе 2020 г., с матерью не общался, ее не навещал, участия в расходах по уходу за ней не принимал, состоянием здоровья не интересовался; попытки узнать информацию о состоянии ее здоровья были предприняты истцом только летом 2022 года, то есть спустя год после смерти матери, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок, так как обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Терещенко С.Ф. не приведено и не доказано, а редкое общение с родственниками, а также проживание в другом городе и введение ограничительных мер, вызванных распространением COVID-19, сами по себе достаточными основаниями, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, не являются.

Утверждениям стороны истца о том, что ответчик намеренно не обратилась к нотариусу, располагавшему данными о месте жительства Терещенко С.Ф., и не приняла мер к тому, чтобы сообщить самому истцу о смерти матери, судом обоснованно дана критическая оценка с учетом того, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих наследников сообщать другим наследникам о смерти наследодателя либо нотариусу сведения о месте жительства других наследников.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы жалобы о том, что в результате умышленных действий ответчика, не указавшего место его жительства при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не уведомившего его о смерти наследодателя, заявитель лишился прав на наследственное имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанным доводам судом была дана надлежащая оценка в решении суда.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко С. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи