Решение по делу № 2а-745/2019 от 25.03.2019

№ 2а-745/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А.

при секретаре Акопян А.Э.

03 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к Смирнову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Смирнову В.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2006 года Смирнов В.Ю. был осужден Шабалинским районным судом Кировского области (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года) по части 5 статьи 33 части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2 статьи 222 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года в отношении Смирнова В.Ю. был установлен административный надзор сроком на шесть лет. В период нахождения под административным надзором Смирнов В.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Истец просил дополнить ранее установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года Смирнову В.Ю. административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание или фактическое нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Зверев С.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 27 апреля 2006 года (с учетом кассационного определения Кировского областного суда от 13 июля 2006 года, постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2010 года, постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года, кассационного определения Волгоградского областного суда от 12 сентября 2011 года) Смирнов В.Ю. осужден по части 5 статьи 33 части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 2 статьи 222 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился Смирнов В.Ю. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04 декабря 2015 года.

Смирнов В.Ю. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Камышинского городского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года в отношении Смирнова В.Ю. был установлен административный надзор сроком на шесть лет.

В период установленных судом ограничений Смирновым В.Ю. совершались административные правонарушения, посягающие на здоровье населения, и против общественного порядка. Так, 01 марта 2019 года Смирнов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 17 сентября 2018 Смирнов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Городищенскому району ФИО5, следует, что Смирнов В.Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, поступают жалобы со стороны соседского окружения.

Принимая во внимание, что административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о дополнении Смирнову В.Ю. ранее установленных административных ограничений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года Смирнову В.Ю. административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание или фактическое нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года Смирнову ФИО8 административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание или фактическое нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                О.В. Данилова