Решение по делу № 2-3094/2022 от 27.06.2022

Дело №

(УИД 26RS0№-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МИнБанк» к ФИО1 (после процессуальной замены ответчика), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «МИнБанк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО5 (Заемщик) на основании заявления последнего заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 58 241 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,4 % годовых. В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств за банковский счет Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 42 946 руб. 56 коп., из которых 26 046 руб. 36 коп. – текущий основной долг, 72 руб. 69 коп. – текущие проценты (начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14 377 руб. 48 коп. – сумма просроченной задолженности, 2 445 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов (в том числе: 2 365 руб. 38 коп. – начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 79 руб. 97 коп. – проценты по просроченной задолженности), 4 руб. 24 коп. – пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5), 0 руб. 44 коп. – пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5). При этом Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «МИнБанк» к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору: определено заменить ответчика наследственное имущество должника ФИО5 на правопреемника ФИО5 – ФИО6.

В данной связи истец просит взыскать в пользу АО «МИнБанк» с ФИО1, фактически принявшего наследство ФИО5, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 946 руб. 56 коп., из которых 26 046 руб. 36 коп. – текущий основной долг, 72 руб. 69 коп. – текущие проценты (начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14 377 руб. 48 коп. – сумма просроченной задолженности, 2 445 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов (в том числе: 2 365 руб. 38 коп. – начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 79 руб. 97 коп. – проценты по просроченной задолженности), 4 руб. 24 коп. – пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5), 0 руб. 44 коп. – пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5).

Представитель истца АО «МИнБанк», извещенного о дате, времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела №, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Одними из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО5 (Заемщик) на основании заявления последнего заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 58 241 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,4 % годовых.

В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств за банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что правопредшественником ответчика нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 946 руб. 56 коп., из которых 26 046 руб. 36 коп. – текущий основной долг, 72 руб. 69 коп. – текущие проценты (начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14 377 руб. 48 коп. – сумма просроченной задолженности, 2 445 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов (в том числе: 2 365 руб. 38 коп. – начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 79 руб. 97 коп. – проценты по просроченной задолженности), 4 руб. 24 коп. – пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5), 0 руб. 44 коп. – пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5).

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности ФИО5 в указанной сумме не представил.

В свою очередь, определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «МИнБанк» к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору: определено заменить ответчика наследственное имущество должника ФИО5 на правопреемника ФИО5 – ФИО6.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

Согласно ответа, полученного из ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Само по себе решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное в установленном порядке, о непроживании ФИО5 по адресу на момент смерти, не свидетельствует.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершего ФИО5 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследник ФИО1 после смерти должника фактически вступил в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно ответом, полученноым из ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти наследодателя он, как наследник первой очереди, был зарегистрирован с ним по одному месту жительства: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, которые допускают правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 42 946 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «МИнБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 946 руб. 56 коп., из которых 26 046 руб. 36 коп. – текущий основной долг, 72 руб. 69 коп. – текущие проценты (начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14 377 руб. 48 коп. – сумма просроченной задолженности, 2 445 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов (в том числе: 2 365 руб. 38 коп. – начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 79 руб. 97 коп. – проценты по просроченной задолженности), 4 руб. 24 коп. – пени по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5), 0 руб. 44 коп. – пени по просроченным процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату смерти ФИО5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 40 коп., подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МИнБанк» к ФИО1 (после процессуальной замены ответчика), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 263209894045) в пользу АО «МИнБанк» (ИНН 7725039953) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 946 руб. 56 коп., из которых 26 046 руб. 36 коп. – текущий основной долг, 72 руб. 69 коп. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 377 руб. 48 коп. – сумма просроченной задолженности, 2 445 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов (в том числе 2 365 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 79 руб. 97 коп. – проценты по просроченной задолженности), 4 руб. 24 коп. – пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. 44 коп. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 263209894045) в пользу АО «МИнБанк» (ИНН 7725039953) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.