Решение по делу № 2а-2612/2020 от 10.01.2020

    Дело № 2а-2612/2020    78RS0014-01-2020-000197-81     20.02.2020    в окончательной форме 28.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при ведении протокола помощником судьи К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аристова Евгения Дмитриевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Московская застава, призывной комиссии города Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

    УСТАНОВИЛ:

    10.01.2020 административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 20.12.2019 (л.д. 6-9).

    В обоснование административного иска административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального округа административному истцу установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования категория годности не подтвердилась, решение призывной комиссии муниципального округа отменено, принято решение о призыве на военную службу. Административный истец полагает, что не может быть призван на военную службу в связи с наличием заболевания «Асептический остеонекроз таранной кости» и сопутствующим заболеванием «Деформирующий остеоартроз голеностопного сустава».

    В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали. Указали, что предполагают вынесение решения о призыве на военную службу. Не согласны с присвоенной категорией годности.

    Представители административных ответчиков не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебном заседании против административного иска возражал, указал, что решение о призыве административного истца на военную службу не принималось.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

    Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

    - воинский учет;

    - обязательную подготовку к военной службе;

    - призыв на военную службу;

    - прохождение военной службы по призыву;

    - пребывание в запасе;

    - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

    На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

    - о призыве на военную службу,

    - о направлении на альтернативную гражданскую службу,

    - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

    - об освобождении от призыва на военную службу,

    - о зачислении в запас,

    - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

    А - годен к военной службе;

    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

    В - ограниченно годен к военной службе;

    Г - временно не годен к военной службе;

    Д - не годен к военной службе.

    При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

    На основании пункта 4 названного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

    Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

    Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

    Судом установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет 28.01.2011 Военным комиссариатом г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра.

    В настоящее время административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в Московском районе Санкт-Петербурга.

    В ходе осеннего призыва на военную службу 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование комиссией врачей как призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Московская застава, так и контрольное освидетельствование комиссией врачей призывной комиссии города Санкт-Петербурга.

    Решение о призыве административного истца на военную службу не выносилось ни одной из указанных призывных комиссий. Доказательств вынесения такого решения не представлено, отсутствует повестка о явке на призывной пункт, выданная административному истцу, а равно указание на решение о призыве в личном деле призывника.

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

    Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Оснований утверждать, что административными ответчиками принято незаконное решение, которое нарушает права административного истца, не имеется.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности административного иска, который подлежит отклонению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Аристова Евгения Дмитриевича - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова