Решение по делу № 2-1742/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1742/2020

(45RS0026-01-2019-009717-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Пушкарь Зульфии Габжалиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пушкарь З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Пушкарь Зульфия Габжалиловна заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 129 828 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2014 по 26.12.2017 по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Истец просил суд взыскать с Пушкарь Зульфии Габжалиловны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с 08.09.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 391 878,66 руб., которая состоит из: 93 488,72 руб. - основной долг, 25 011,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 20 720,22 руб. - проценты на просроченный основной долг, 252 658,17 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 118,79 руб.

14.01.2020 определением Курганского городского суда Курганской области по заявлению Пушкарь З.Г. отменено заочное решение Курганского городского суда от 25.09.2019, производство по делу – возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пушкарь З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. При этом выразила в заявлении свое несогласие с размером долга, приобщив копии документов по оплате, а также справки Банка о закрытии счета.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) и Пушкарь Зульфия Габжалиловна заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 129 828 руб. (в том числе с учетом суммы страхования), из них наличными получено Пушкарь 93000 руб.

Пунктом 3.4.1 указанного кредитного договора и договора о карте, заключенного путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента, установлены платежные реквизиты для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору: № в <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.09.2014 по 26.12.2017, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Истцом в подтверждение доводов о том, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391 878,66 руб. за период с 08.09.2014 по 26.12.2017, представлены расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

22.02.2019 определением мирового судьи судебного участка №№ судебного района г. Кургана Курганской области отменен судебный приказ по делу №№ о взыскании с Пушкарь З.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ в размере 391 878,66 руб. за период с 08.09.2014 по 26.12.2017.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Стороной ответчика представлены следующие документы в копиях по оплате Пушкарь З.Г. на счет <данные изъяты> №№: приходные кассовые ордера и чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из справки Кредитно-кассового офиса «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Пушкарь З.Г., следует, что счет №№, открытый по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пушкарь Зульфии Габжалиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закрыт 19.09.2018. Банк подтверждает, что заемщик в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком в соответствии с вышеуказанным договором, заключенным между Банком и заемщиком.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Пушкарь Зульфии Габжалиловны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2014 по 26.12.2017 в размере 391878,66 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7118,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 05.03.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ