Решение по делу № 2-175/2014 от 14.04.2014

         Дело № 2-175/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 05 июня 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Красновой О.П.,

с участием

представителя истца: ФИО5 (доверенность от 11.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Ю.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская общеобразовательная школа об отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашнина Ю.И. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская общеобразовательная школа об отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № 31, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что на судебном заседании по гражданскому делу № представитель ответчика ФИО4 сообщила суду, что на основании недостойного поведения истицы ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о дисциплинарном взыскании. На флеш-накопителе «ФИО11» имеется файл «пояснительная в труд инспекцию», согласно которому имеется приказ о вынесении дисциплинарного взыскания – замечания от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истица с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном трудовом отпуске, затем на больничном; на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное взыскание незаконным и подлежащим отмене, так как нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

ФИО5, представитель истца, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила восстановить срок для обжалования приказа №, отменить данный приказ и взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование позиции ФИО5 указала, что при вынесении оспариваемого приказа была нарушена процедура привлечения Пашниной Ю.И. к дисциплинарной ответственности, а также отсутствовали основания. В частности, представитель истца пояснила, что приказ был издан во время нахождения Пашниной Ю.И. в отпуске; Пашнина Ю.И. узнала о приказе только в ДД.ММ.ГГГГ; причем истица неоднократно обращалась в администрацию с письменными заявлениями о предоставлении информации о дисциплинарном взыскании, однако ей говорили об отсутствии таковой; никакие жалобы Пашниной Ю.И. не передавались, объяснительные не брались, с приказом не знакомили; со стороны ответчика были нарушены положения Устава школы и Правил внутреннего трудового распорядка о проведении дисциплинарного расследования

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились. Представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО6, представитель ответчика, исковые требования не признал, полагая, что процедура привлечения Пашниной Ю.И. к дисциплинарной ответственности нарушена не была; Пашнина Ю.И. просила предоставить ей только информацию по служебному расследованию, но не по дисциплинарному взысканию; полагает, что истицей пропущен срок обращения за защитой своих нарушенных прав.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и.о. директора Скородумской ООШ; в конце ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. была назначена <данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. (до замужества - ФИО12) принята на работу учителем русского языка и литературы в Скородумскую общеобразовательную школу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ Скородумская ООШ в связи с временной нетрудоспособностью ФИО7 на Пашнину Ю.И. возложены обязанности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о не выполнении Пашниной Ю.И. обязанностей классного руководителя; в частности, в акте указано, что Пашнина Ю.И. <данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривают возможность восстановления судом срока обращения в суд в случае его пропуска по уважительной причине.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу(абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 поясняла, что Пашнина Ю.И. приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не получала; неоднократно просила работодателя предоставить интересующую информацию, однако ей отвечали об отсутствии данной информации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица пропустила срок обращения за судебной защитой по уважительной причине, поэтому восстанавливает его.

Доказательств того, что Пашнина Ю.И. знала о приказе № в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 6.15 Устава МОУ Скородумская ООШ определено, что педагогические работники обязаны качественно и в полном объеме выполнять должностные и функциональные обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции и приказами руководителя школы; соблюдать Устав школы, Правила внутреннего трудового распорядка Школы, трудовой договор, режим работы школы, должностные инструкции, локальные акты школы; оформлять своевременно и аккуратно установленную школьную документацию и отчетность; уважать и оберегать права, честь и достоинство всех участников образовательного процесса, не допускать применение физического и психического насилия по отношению к обучающимся.

Вынося приказ о привлечении Пашниной Ю.И. к дисциплинарной ответственности, работодатель вменил ей несоблюдение Устава школы, выразившиеся в ведении аудиозаписи на заседании педагогического совета школы. Вместе с тем, Устав школы не содержит такого запрета.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении дисциплинарных взысканий работодателем должны соблюдаться общие принципы юридической ответственности, вытекающие из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством. В данном случае речь идет о таких принципах, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Однако объяснения Пашниной Ю.И. по факту инкриминируемых ей дисциплинарных проступков либо соответствующие акты в материалах дела отсутствуют. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания Пашниной Ю.И. не объявлялся под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, соответствующий акт не составлялся.

Согласно п.7.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОУ «Скородумская ООШ» дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения или устава данного ОУ может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменном виде, копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

<данные изъяты>

Однако копии заявлений указанных лиц Пашниной Ю.И. не направлялись; в связи с поступившими заявлениями приказ о служебном расследовании с созданием соответствующей комиссии директором не издавался.

Закон не содержит определенных требований к оформлению приказа о наложении дисциплинарного взыскания, следовательно, приказы (распоряжения) оформляются в произвольной форме. Текст приказа должен содержать констатирующую и распорядительную части. В констатирующей части кратко отражается существо дисциплинарного проступка с указанием положений нормативных актов и иных документов, которые нарушил работник. В распорядительной части указываются фамилия, имя, отчество, должность (профессия) работника и мера применяемого взыскания. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе (распоряжении) перечисляются собранные работодателем документы - докладные записки, акты, объяснительная записка работника.

Вместе с тем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на конкретные даты совершения Пашниной Ю.И. дисциплинарных проступков, на то, какие именно истцом не выполнены должностные обязанности, а также отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции, распоряжения работодателя, пункт Устава школы, которые нарушены истцом. Отсутствие четкой квалификации проступка в соответствии с должностной инструкцией и доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, свидетельствует о незаконности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Установив нарушение ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в том, что работодатель не истребовал у истца до применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение по факту совершения ею дисциплинарного проступка, лишив Пашнину Ю.И. возможности в течение предоставленного законом срока дать объяснения по поводу неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей, а также тот факт, что приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания не объявлялся ей под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, суд приходит к выводу о признании приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поэтому суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако суд не может согласиться с заявленным размером.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пашниной Ю.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская общеобразовательная школа об отмене приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Пашниной Ю.И. срок для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения Скородумская общеобразовательная школа о дисциплинарном взыскании незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Скородумская общеобразовательная школа в пользу Пашниной Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Скородумская общеобразовательная школа в доход муниципального бюджета МР «Усть-Куломский» в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года