Решение по делу № 2-1-764/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1-764/2024

57RS0012-01-2024-000903-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Репина Н.С. к Окорокова С.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Бахтина О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Окорокова С.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Бахтина О.А. к Репина Н.С. о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Репина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в нем, что она является собственником 15/55 долей в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются Бахтина О.А., её доля в праве 40/165, Окорокова С.С. доля в праве 40/165 и ФИО3 доля в праве 40/165. Жилые комнаты в коммунальной квартире изолированные. Ответчики нарушают её право, как сособственника беспрепятственно пользоваться указанным жилым помещением (комнатой). Окорокова С.С. часто меняет замки, а передача ей ключей сопровождается конфликтом.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением комнатой и местами общего пользования (коридором, кухней, ванной комнатой), путем предоставления ключа от входной двери в квартиру при смене замка.

22.04.2024 от Бахтиной О.А., Окороковой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, поступило встречное исковое заявление к Репиной Н.С. о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю, в котором они указывают, что Репина Н.С. длительное время в квартире не проживает, в квартиру не приходила, а приходила её представитель, которого она (Окорокова С.С.) не впустила. Ранее Репина Н.С. приходила в квартиру, чтобы создать конфликтную ситуацию с ней и членами её семьи. Поскольку им на праве собственности принадлежат 120/165 долей, по 40/165 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.02.2015. 45/165 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ответчице Репиной Н.С. Данная квартира имеет статус коммунальной, поскольку согласно договору на передачу квартиры в собственность гражданам им предоставлены две жилые комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 27,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 54,5 кв.м. Согласно п.3 договора при приобретении в собственность помещения к покупателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, места общего пользования в квартире остаются местами совместного пользования всех жильцов коммунальной квартиры. Согласно сведениям ЕГРН спорное жилое помещение представляет собой квартиру, назначение – жилое, общей площадью 54,5 кв.м., принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. Сведений о том, что квартира является коммунальной ЕГРН не содержит, соответственно, продажа долей в праве на квартиру в силу положений ГКРФ не содержит, соответственно, продажа долей в праве на квартиру в силу положений ГК РФ невозможно без соблюдения правил о преимущественной покупке. Указанная жилая комната по назначению не используется, не отапливается. Репина Н.С. не предпринимает действий по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, не проживает в ней, так как использовать жилое помещение по назначению ввиду отсутствия ремонта невозможно. Репина Н.С. не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Доля Репиной Н.С. является незначительной, реальному выделу не подлежит, в связи с чем, в силу действующего законодательства имеет право на принудительную компенсацию принадлежащей Репиной Н.С. доли в праве общей долевой собственности. Просят прекратить право собственности Репиной Н.С. на 45/165 долей в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в сумме 242000 рублей; признать право собственности на 45/165 долей, по 15/165 долей за Окороковой С.С., ФИО3 и Бахтиной О.А. в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Репина Н.С., представитель истца (ответчика по встречному иску) –Жирова З.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Бахтина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Дорохину Т.Н.

Ответчик (истец по встречному иску) Окорокова С.С., действующая от своего имени, и от несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и её и Бахтиной О.А. представитель- адвокат Дорохина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Репиной Н.С. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что стороны по делу – Репина Н.С., Окорокова С.С., ФИО3 и Бахтина О.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,5 кв.м.

Репиной Н.С. 27.12.1990 года выдан ордер № на состав семьи 1 человек на право занятия 1 комнаты всего жилой 9 кв.м., в квартирах с подс. № <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2007 она является собственником 15/55 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение жилое, общей площадью 54,50 кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, и занимает комнату площадью 10,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципального имущества администрации <адрес> передало в общую долевую собственность, а Окорокова С.С. , ФИО3 и Бахтина О.А. приобрели безвозмездно объект недвижимого имущества: жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 27,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 38,4 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м., что составляет 40/55 долей от общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчикам Окороковой С.С., ФИО3 и Бахтиной О.А. принадлежит по 40/165 доле, каждому, в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, назначение жилое, общей площадью 54,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2015, а также выпиской из ЕГРН.

В ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, установлено, что Репина Н.С. имеет ключ от спорной квартиры, поскольку она и её представитель Жирова З.С. открывают дверь самостоятельно своим ключом, ключ дверь отпирает. При входе в квартиру представитель Репиной Н.С. Жирова З.С. открыла дверь в комнату, принадлежащую Репиной Н.С., которая была закрыта на ключ. В комнате обстановка ремонтных работ, не прибрано. Видно, что в ней не проживают. На кухне стоит стол, Репина Н.С. и её представитель не отрицали, что стол принадлежит Репиной Н.С., и они сами его туда поставили. Дверь в кухню отсутствует, санузел открыт для свободного доступа.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, над квартирой №, пояснила, что Репину Н.С. она видит редко, поскольку она не живет в квартире, но ей известно, что в комнате начали делать ремонт. О каких – либо конфликтных ситуациях между Репиной Н.С. и Окороковыми ей не известно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску), поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты осуществления препятствий Репиной Н.С. со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, в виде не впускания её в квартиру и смены замка, так как ключ у истца (ответчика по встречному иску) имеется, замок входной двери в квартиру он открывает и закрывает.

Кроме того, согласно материалу проверки МО МВД РФ «Ливенский» КУСП № от 19.02.2024 усматривается, что заявление в МО МВД РФ «Ливенский» поступало не от истца (ответчика по встречному иску), а её сестры Жировой З.С., конфликтные ситуации возникают именно с ней, её ответчик не впустила в квартиру, поскольку ей не было известно, что Жирова З.С. сестра Репиной Н.С.

Репиной Н.С. никаких препятствий в пользовании её комнатой не оказывалось и не оказывается, это подтверждается проведенными ремонтными работами, а именно, в её комнату установлена металлическая дверь, которая замыкается на ключ, оконные рамы поменяны, имеется мебель. Ключ при смене замка ей передается, что в исковом заявлении поясняет сама истец. Все места общего пользования в ходе осмотра квартиры находятся в свободном доступе и пользовании.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25.12.2018).

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Окороковой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Бахтиной О.А. о признании за ними права собственности на 45/165 долей, по 15/165 доли за каждым, в жилом помещении и выплате стоимости этой доли ответчику (истцу по первоначальному иску), поскольку соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю не достигнуто, у Репиной Н.С. имеется реальная возможность пользования жилым помещением, поскольку комната её изолированная, другого жилья в собственности она не имеет, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста и состояния здоровья ответчика (истца по первоначальному иску) очевидна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Репина Н.С. к Окорокова С.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Бахтина О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Окорокова С.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Бахтина О.А. к Репина Н.С. о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2024.

Судья: