Решение по делу № 2-692/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-692/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001155-60

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда                                                                                                09 ноября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием истца Голубевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Натальи Леонидовны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Голубева Н.Л. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» о сохранении в реконструированном виде квартиры с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры, расположенной на отдельном земельном участке с кадастровым номером ... с разрешенным использованием «для обслуживания и эксплуатации квартиры», площадью ... кв.м., принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН, общая площадь квартиры составляла ... кв.м. В 2019 году, без соответствующих разрешений, с согласия соседей, произвела реконструкцию квартиры путем строительства жилой пристройки с мансардным вторым этажом. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять ... кв.м. Отказ в получении разрешения на реконструкцию квартиры и в принятии её в эксплуатацию после её завершения явился основанием обращения истцов за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Голубева Н.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация муниципального образования «Судогодский район», извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве представитель администрации Власова Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве представитель Судогодского отдела по доверенности Полункина А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица - Феофанова О.Г., Покровский Д.Р., Грачёва Н.Н., Грачёв А.Ю., Фатунова В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

С учетом наличия сведений об извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В силу статей 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования.

Как установлено в судебном заседании истец Голубева Н.Л. является собственником жилого помещения (квартиры) ... ... ... общей площадью ..., что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках жилого помещения от 13 августа 2020 года (л.д. 14-17).

Данной квартире присвоен кадастровый ..., что подтверждается копией реестрового дела (л.д.133-149).

Квартира ..., расположенная в указанном ..., принадлежит на праве общей долевой собственности, по ... доли за каждым, Грачевой Н.Н. и Грачеву А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках жилого помещения от 04 августа 2020 года (л.д. 9-12).

Квартира ..., расположенная в указанном ..., принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, Покровскому Д.Р. и Покровской О.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках жилого помещения от 13 августа 2020 года (л.д. 28-31).

Квартира ..., расположенная в указанном ..., принадлежит на праве собственности Фатуновой В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках жилого помещения от 13 августа 2020 года (л.д. 18-22).

... ... состоит из четырех вышеперечисленных квартир. Квартира истца расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ...; вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации квартиры, собственником данного земельного участка является Голубева Н.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 19 февраля 2013 года (л.д. 7-8, 23-27, 84).

Схема расположения жилого помещения (...) объективно свидетельствует о том, что она полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером ...; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в нарушении прав и законных интересов собственников смежных земельных участков и Правил землепользования и застройки муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 29 мая 2018 года № 30/44.

Как следует из проекта технического плана здания по адресу: ..., ..., ..., выполненного кадастровым инженером Краевым Г.В. от 21 августа 2020 года, площадь многоквартирного дома увеличилась за счет включения в ее состав возведенной двухэтажной пристройки к ..., «холодных» пристроек других квартир, а также внутренних стен и перегородок. Согласно требованиям приказа Минэкономразвития России № 90 от 01 марта 2016 года, площадь здания после реконструкции (в пределах внутренних поверхностей наружных стен) составила 243,4 кв.м. (л.д.53-74).

Их технического плана помещения по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером Краевым Г.В. от 21 августа 2020 года, следует, что площадь квартиры после реконструкции стала составлять 84,7 кв.м.(л.д. 75-83).

Информационным письмом от 11 августа 2020 года № 2922-01-10/4402 Глава администрации муниципального образования «Судогодский район» отказал истцу Голубевой Н.Л. в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в связи с тем, что строительные работы велись самовольно и выполнены в полном объеме (л.д.90).

В соответствии с техническим заключением муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района, в результате визуального обследования реконструированного многоквартирного жилого дома, существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. Реконструкция дома за счет реконструкции ... выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СНиП 2.12.2645-10, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии (л.д. 37-48).

По информации, представленной 23 октября 2020 года Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Роспотребнадзор), установлено, что архитектурно- планировочное решение квартиры по адресу: ... не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По информации, представленной 14 октября 2020 года отделом надзорной деятельности по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодским районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области, застройка объекта недвижимости по адресу: ... соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.129).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что жилое помещение истцов после совершенных перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. Напротив, в материалах дела имеются письменные согласия с исковыми требованиями Голубевой Н.А., как ответчиком, так и третьими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голубевой Н.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубевой Натальи Леонидовны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Голубевой Натальей Леонидовной право собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о здании - многоквартирном доме с кадастровым номером ... и квартире с кадастровым номером ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Т.И. Староверова        

Мотивированное решение суда в окончательном виде составлено 16 ноября 2020 года.