Решение по делу № 33-1959/2024 от 19.04.2024

Судья ФИО6 Дело № – 2024 г.

46RS0№-28
ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>	6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего     ФИО11,

судей                    ФИО7 и ФИО8,

при секретаре             ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Овсянниковой Валентины Александровны к Болховской Клавдии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Болховской К.М. по доверенности ФИО10 на решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Овсянниковой Валентины Александровны к Болховской Клавдии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Болховской Клавдии Михайловны в пользу Овсянниковой Валентины Александровны 350 600 рублей в счет неосновательного обогащения, 56 294,36 рубля в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 262.94 рубля в счет расходов по оплате госпошлины за обращение в суд, а всего 413 557.3 рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика Болховской К.М. по доверенности ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Овсянникова В.А. обратилась в суд с иском к Болховской К.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 8 августа 2018 года она перевела Болховской К.М. по её просьбе 350 000 рублей. Болховская К.М. заверила её, что указанную сумму она вернет в течение двух недель. Они родственники, имели добрые отношения и поэтому она никак не оформила договор займа и не взяла с неё никакой расписки. Однако по настоящее время долг не возвращен, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в её пользу 350 000 рублей неосновательного обогащения, 56 294 рубля 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 262 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Болховской К.М. по доверенности ФИО10 просил отменить решение суда как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу истец Овсянникова В.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу Болховской К.М. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения у Болховской К.М. на 350 000 рублей, так как факт перевода денежных средств от истца ответчику подтвержден сведениями Сбербанка РФ, а в отсутствие доказательств о займе, указанный перевод расценивается как неосновательное обогащение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 30 сентября 2021 года, дело направлено на новее апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 25 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 1 июня 2022 года отменено решение суда первой инстанции от 21.06.2021 г., принято новое решение, которым взыскано с Болховской К.М. в пользу Овсянниковой В.А. 350 000 рублей неосновательного обогащения, 56 294 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 262 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 413 557 рублей 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств наличию каких-либо обязательств у сторон сумма денежного перевода от истца ответчику признается неосновательным обогащением.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 1 июня 2022 года, дело направлено на новее апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 19 января 2023 года отменено решение суда первой инстанции от 21.06.2021 г., принято новое решение, которым взыскано с Болховской К.М. в пользу Овсянниковой В.А. 350 000 рублей по договору займа, 96 621 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 19 января 2023 года, 7 262 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 453 883 рубля 94 копейки.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком признавалось, что сумма 350 000 рублей подлежала возврату, между сторонами возникли отношения договора займа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 19 января 2023 года, дело направлено на новее апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не в полной мере проверены доводы ответчика о возврате истцу 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 27 сентября 2023 года отменено решение суда первой инстанции от 21.06.2021 г., принято новое решение, которым взыскано с Болховской К.М. в пользу Овсянниковой В.А. 310 000 рублей по договору займа, проценты за период с 14 марта 2019 года по 27 сентября 2023 года в размере 103 520 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 262 рубля 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 420 783 рубля 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции зачел в сумму долга перевод 40 000 рублей от 14 марта 2019 года в пользу Овсянниковой В.А. от имени Болховской Анны Михайловны и рассчитал сумму процентов от даты изменения суммы задолженности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2024 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 27 сентября 2023 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине и общей суммы взыскания, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение от 27.09.2023 г. оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 31-го дня после предъявления займодавцем заемщику требования о возврате суммы долга.

Рассмотрев дело в отмененной части апелляционного определения, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Как указано выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 27 сентября 2023 года о взыскании с Болховской К.М. в пользу Овсянниковой В.А. 310 000 рублей по договору займа оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Следовательно, данное апелляционное определение в указанной части вступило в законную силу, является обязательным в соответствии со ст. 13 ГПК РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. А поэтому не подлежит пересмотру в указанной части.

Данным апелляционным определением установлено, что 14 марта 2019 года Болховской Анной Михайловной перечислено в счет погашения долга от имени Болховской Клавдии Михайловны в пользу Овсянниковой Валентины Александровны 40 000 рублей, вследствие чего сумма задолженности уменьшилась до 310 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство обязательно для суда, оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела в другой части, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрен6о договором.

Между сторонами договора займа письменного договора займа с условиями возврата долга не заключалось. Вместе с тем, судом установлено и решение в этой части вступило в законную силу, что договор займа между заимодавцем Овсянниковой В.А. и заемщиком Болховской К.М. имел место, и состоялся он в день передачи денег 8 августа 2018 года.

Судом апелляционной инстанции проверялась дата, когда заимодавцем было предъявлено требование заемщику о возврате суммы долга. Истец Овсянникова В.А. в своем письменном пояснении указала, что этой датой является 14 октября 2018 года.

Судебная коллегия считает указанную дату достоверной, так как истец пояснила, почему она запомнила эту дату: в этот день был религиозный праздник «Покров Пресвятой Богородицы», приезжала Болховская К.М. со своим супругом, они ездили на кладбище, в этот день она окончательно оплатила работу по установке памятника и попросила Болховскую К.М. о возврате долга.

Многочисленные письменные пояснения истца, имеющиеся в деле, всегда последовательны, стабильны и обоснованны. Её утверждения о том, что были именно долговые обязательства, приняты судом также на основании её утверждений в отсутствие письменных доказательств и решение в той части вступило в законную силу. Это обстоятельство также является подтверждением того, что пояснения Овсянниковой В.А. отвечают требованиям достоверности.

Более того, Болховская К.М. в своих письменных пояснениях также указывала, что Овсянникова В.А. требовала от нее возврата долга через непродолжительный срок.

Поэтому, учитывая, что датой требования возврата долга является 14 октября 2018 года, срок возврата суммы долга должен исчисляться с учетом положения ст. 810 ГК РФ по истечении 30-дневного срока – с 15 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня исполнения её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Отсюда, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат начислению с учетом ключевой ставки Банка России также с 15 ноября 2018 года на сумму долга:

15.11.2018 – 16.12.2018 = 32 дня

350 000 х 32 х 7.5 % : 365 = 2 301.37 руб.

17.12.2018 – 31.12.2018 = 15 дней

350 000 х 15 х 7.75 % : 365 = 1 144.72 руб.

01.01.2019 – 14.03.2019 = 73 дня

350 000 х 73 х 7.75 % : 365 = 5 425 руб.

15.03.2019 – 16.06.2019 = 94 дня

310 000 х 94 х 7.75 % : 365 = 6 187.26

17.06.2019 – 28.07.2019 = 42 дня

310 000 х 42 х 7.5 % : 365 = 2 675.34 руб.

29.07.2019 – 8.09.2019 = 42 дня

310 000 х 42 х 7.25 % : 365 = 2 586.16

09.09.2019 – 27.10.2019 = 49 дней

310 000 х 49 х 7.0 % : 365 = 2 913.15

28.10.2019 – 15.12.2019 = 49 дней

310 000 х 49 х 6.5 % : 365 = 2 705.07

16.12.2019 – 31.12.2019 = 16 дней

310 000 х 16 х 6.25 % : 365 = 849.31

01.01.2020 – 09.02.2020 = 40 дней

310 000 х 40 х 6.25 % : 365 = 2 123.29

10.02.2020 – 26.04.2020 = 77 дней

310 000 х 77 х 6.0 % : 365 = 3 923.83

27.04.2020 – 21.06.2020 = 56 дней

310 000 х 56 х 5.5 % : 365 = 2 615.89

22.062020 – 26.07.2020 = 35 дней

310 000 х 35 х 4.5 % : 365 = 1 337.67

27.07.2020 – 31.12.2020 = 158 дней

310 000 х 158 х 4.25 % : 365 = 5 703.15

01.01.2021 – 21.03.2021 = 80 дней

310 000 х 80 х 4.25 % : 365 = 2 887.61

22.03.2021 – 28.03.2021 = 7 дней

310 000 х 7 х 4.5 % : 365 = 267.53

29.03.2021 – 26.04.2021 = 29 дней

310 000 х 29 х 4.5 % : 365 = 1 108.36

27.04.201 – 14.06.2021 = 49 дней

310 000 х 49 х 5.0 % : 365 = 2 080.82

15.06.2021 – 25.07.2021 = 41 день

310 000 х 41 х 5.5 % : 365 = 1 915.20

26.07.2021 – 12.09.2021 = 49 дней

310 000 х 49 х 6.5 % : 365 = 2 705.07

13.09.2021 – 24.10.2021 = 42 дня

310 000 х 42 х 6.75 % : 365 = 2 407.81

25.10.2021 – 19.12.2021 = 56 дней

310 000 х 55 х 7.5 % : 365 = 5 503.42

20.12.2021 – 31.12.2021 = 12 дней

310 000 х 11 х 8.5 % : 365 = 794.11

01.01.2022 – 13.02.2022 = 44 дня

310 000 х 44 х 8.5 % : 365 = 3 176.44

14.02.2022 – 27.02.2022 = 14 дней

310 000 х 13 х 9.5 % : 365 = 1 048.90

28.02.2022 – 10.04.2022 = 42 день

310 000 х 42 х 20 % : 365 = 7 134.25

11.04.2022 – 03.05.2022 = 23 дня

310 000 х 23 х 17 % : 365 = 3 320.82

04.05.2022 – 26.05.2022 = 23 дня

310 000 х 23 х 14 % : 365 = 2 734.79

27.05.2022 – 13.06.2022 = 18 дней

310 000 х 18 х 11 % : 365 = 1 681.64

14.06.2022 – 24.07.2022 = 41 день

310 000 х 41 х 9.5 % : 365 = 3 308.08

25.07.2022 – 18.09.2022 = 56 дней

310 000 х 56 х 8 % : 365 = 3 804.93

19.09.2022 – 31.12.2022 = 104 дня

310 000 х 104 х 7.5 % : 365 = 6 624.66

01.01.2023 – 23.07.2023 = 204 дня

310 000 х 204 х 7.5 % : 365 = 12 994.52

24.07.2023 – 14.08.2023 = 22 дня

310 000 х 22 х 8.5 % : 365 = 1 588.22

15.08.2023 – 17.09.2023 = 34 дня

310 000 х 34 х 12 % : 365 = 3 465.20

18.09.2023 – 29.10.2023 = 42 дня

310 000 х 42 х 13 % : 365 = 4 637.26

30.10.2023 – 17.12.2023 = 49 дней

310 000 х 48 х 15 % : 365 = 6 115.07

18.12.2023 – 31.12.2023 = 14 дней

310 000 х 14 х 16 % : 365 = 1 902.46

01.01.2024 – 06.06.2024 = 158 дней

310 000 х 158 х 16 % : 365 = 24 470.68

Всего: 150 169.06 рублей.

Судом первой инстанции не учтены положения ст. 810 ГК РФ, что привело к неверному определению даты начисления процентов, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводов относительно обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 262 рубля 94 копейки.

В силу приведенных норм процессуального закона данная сумма также подлежит взысканию с Болховской К.М. в пользу Овсянниковой В.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с Болховской Клавдии Михайловны в пользу Овсянниковой Валентины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2018 года по 6 июня 2024 года в сумме 150 169 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 262 рубля 94 копейки.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи