Решение по делу № 2-1150/2018 от 16.01.2018

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об ответственности по долгам наследодателя, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.02.2010 года между истцом и Орловым ХХ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 518415 рублей на срок до 14.02.2015 года под 15,5% годовых. В соответствии с договором залога, заемщик передал приобретенный автомобиль Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 12.05.2013 года заемщик Орлов А.В. умер. После смерти заемщика было выявлено наследственное имущество – автомобиль, находящийся в залоге у Банка. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 года в размере 1335448,80 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, входящее в состав наследства, - автомобиль KIA ED Ceed, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Представитель истца в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако занятость представителя уважительной причиной для юридического лица не является, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 года между истцом и Орловым ХХ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Орлову А.В. для приобретения автомобиля кредит в сумме 518415 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых, с обязательством заемщика осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей в размере 12610 рублей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, договором предусмотрена неустойка, которую заемщик обязан уплатить кредитору, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик Орлова А.В. передал в залог Банку автомобиль KIA ED Ceed, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на 02.10.2017 года образовалась задолженность по договору, которая составила 1335448,80 рублей (269147,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23027,69 рублей – проценты по кредиту; 170023,87 рублей – проценты на просроченный основной долг; 801295,31 рублей – пени а просрочку уплаты основного долга; 71953,96 рублей – пени за просрочку уплаты процентов).

16 мая 2013 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Приморский район) составлена запись акта о смерти Орлова ХХ 12 мая 2013 года.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя Орлова А.В. по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сведениям, представленным нотариусом, в рамках наследственно дела наследники Орлов В.А., Орлова И.А. отказалась от принятия наследства; иные наследники в права наследования не вступали, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на дату открытия наследства и по настоящее время на праве собственности наследодателю принадлежал автомобиль KIA ED Ceed, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога по договору в обеспечение обязательств по кредиту. Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после Орлова А.В. не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное транспортное средство является выморочным имуществом, перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации и составляет объем наследственной массы, в пределах которой государство, как наследник, отвечает по долгам наследодателя.

Данных о наличии у Орлова А.В. иного имущества, за счет и в пределах которого государство может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, вопреки доводам ответчика, само по себе неоформление имущества, оставшегося после смерти Орлова А.В., как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление стоимости наследственного имущества имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Истец полагает, что его требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы наследственного имущества. согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля KIA ED Ceed, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющегося предметом залога, по состоянию на дату открытия наследства, составляла 402 000 рублей, что не соответствует размеру предъявленной истцом ко взысканию задолженности, в связи с чем объем наследственного имущества признается судом недостаточным для полного удовлетворения требования кредитора. Оценка имущества, представленная заключением эксперта, не была оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства.

Установить местонахождение имущества для определения его действительного состояния и оценки по состоянию на дату открытия наследства не представилось возможным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение его правильность отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в заключении судебной экспертизы не имеется. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия доводов сторон об оспаривании установленной заключением эксперта стоимости имущества, судом принимается оценка имущества, согласно заключению судебной экспертизы, согласно которой стоимость наследственного имущества составляет 402 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.416 ГК РФ при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Аналогичное толкование норм действующего законодательства применительно к объему ответственности по долгам наследодателя содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части, равной стоимости выявленного наследственного имущества; при этом кредитное обязательство наследника за наследодателя в силу ст.416 ГК РФ ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключенным между истцом и Орловым А.В. договором залога, кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, местонахождение наследственного имущества и его действительное состояние, безусловно влияющее на стоимость, в пределах которой государство отвечает по долгам наследодателя, не установлено, к моменту принятия решения судом наличие имущества подтверждается лишь сведениями из ГИБДД, а также учитывая установленный порядок принятия выморочного имущества путем последующей его реализации с публичных торгов, суд считает возможным при отсутствии возражений истца в порядке ст.204 ГПК РФ определить порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имущество – продажи с публичных торгов, одновременно указав, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства, как наследника, по кредитному договору, заключенному с Орловым А.В., прекращается невозможность исполнения решения в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «Газпромбанк» в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору, заключенному с Орловым ХХ, в сумме 402 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – продажи с публичных торгов авт

омобиля KIA ED Ceed, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Российской Федерации за наследодателя Орлова ХХ по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

....