Решение по делу № 11-62/2012 от 10.08.2012

Дело № 11-62/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 10 сентября 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арнаутова Владимира Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи 87 судебного участка - мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области Макеевой Е.Е. от 04 июля 2012 года по делу по иску Филиппова Алексея Николаевича к Арнаутову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Н. обратился к мировому судье 87 судебного участка Королевского судебного района МО с иском к Арнаутову B.C. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

29 декабря 2011 года по вине ответчика Арнаутова В.С., проживающего этажом выше в <адрес>, произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 10 627 рублей 75 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Арнаутов В.С. иск не признал, пояснив, что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должна нести управляющая организация ОАО «Жилкомплекс», которая осуществляет техническое обслуживание инженерного оборудования.

Представитель третьего лица - ОАО «Жилкомплекс», поддержал исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с ответчика Арнаутова В.С., ссылаясь на то, что осмотры инженерного оборудования возможно проводить только в доступных, открытых местах, если доступа к оборудованию нет, жильцы квартир должны предупреждать о протечках. Между тем, от ответчика никаких заявок на ремонт стояка канализации не поступало.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 87 судебного участка - мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района МО Макеевой Е.Е. от 04 июля 2012 года исковые требования Филиппова А.Н. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Арнаутов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в иске Филиппову А.Н. отказать (л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель ответчика Арнаутова В.С. - Арнаутов С.В., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Филиппов А.Н. и представитель третьего лица – ОАО «Жилкомплекс», Чурсина В.В. просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Арнаутова В.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд, выслушав пояснения сторон и представителя третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Филиппов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

29 декабря 2011 года произошел залив квартиры истца из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Арнаутову В.С.

Согласно Акту от 18.01.2012 в <адрес> лопнула крестовина на стояке канализации.

В результате залива в квартире истца были повреждены: кухня, площадью 6 кв. м (потолок - побелка, желтые следы протечки на площади 1,0 кв. м; стены - обои улучшенные, следы протечки - 1,5 кв. м); коридор, площадью 6,1 кв. м (потолок - побелка, желтые следы протечки на площади 1,0 кв. м; стены - обои простые, желтые следы протечки на площади - 0, 2 кв. м).

Согласно Локальному сметному расчету № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 10 627 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с. п. 20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

На основании п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 40 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 41 Правил собственники несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 42 Правил управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора № от 16.11.2007 управления многоквартирным домом по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны бережно относиться к занимаемому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их исправность. При обнаружении неисправностей немедленно принять все возможные меры к их устранению, а в необходимых случаях, сообщить о них Управляющей компании, ремонтный участок по месту жительства или в аварийную службу по телефонам, указанным в платежном документе.

Как установлено в судебном заседании, залив <адрес> произошел вследствие того, что в расположенной этажом выше <адрес> лопнула крестовина на стояке канализации.

Поскольку указанная крестовина не сохранилась, возможность проведения судебной экспертизы утрачена.

Судом был исследован журнал заявок сантехнических, строительных, электроремонтных работ, из которого следует, что заявки из <адрес> управляющую организацию и ремонтный участок не поступали.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией ОАО «Жилкомплекс» своих обязательств по Договору управления суду не представлено. Обход квартир и осмотр конструкций и оборудования сотрудниками ОАО «Жилкомплекс» проводился, что подтверждается исследованной судом Картой обхода.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцу Филиппову А.Н. в результате залива квартиры, должен нести ответчик Арнаутов В.С.

Согласно Локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 10 627 рублей 75 копеек.

Поскольку доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировой судья правильно определил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 87 судебного участка - мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области Макеевой Е.Е. от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арнаутова Владимира Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: