Решение от 15.08.2024 по делу № 33-3517/2024 от 07.08.2024

УИД: 69RS0040-02-2022-000268-55

Дело № 2-8/2023 судья Стёпина М.В.

(№ 33-3517/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Тверь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Кубарева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чирковой А.Д. на определение Центрального районного суда города Твери от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

«ходатайство Чирковой А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Чирковой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор», Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Областной родильный дом», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества - оставить без удовлетворения»,

установил:

Решением Центрального районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № исковые требования Чирковой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор», Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Областной родильный дом», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2024 года.

Согласно сопроводительному письму 19 января 2024 года копия мотивированного решения суда направлена в адрес участников процесса.

05 апреля 2024 года Чиркова А.Д. направила в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что мотивированное решение суда в адрес истца не поступало. Также ни Чиркову А.Д., ни ее представителя адвоката Маклакова А.В. не уведомляли о готовности мотивированного решения суда посредством телефонной связи либо иным способом. Решение суда от 19 декабря 2023 года, не вступившее в законную силу, вручено представителю истца лишь 07 марта 2024 года, что подтверждается информацией Центрального районного суда города Твери.

С учетом того, что Чиркова А.Д. с 14 апреля 2023 года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, и фактически там проживает, а также, что в ее адрес и адрес ее представителя копия мотивированного решения суда не поступала, что подтверждается как направлением соответствующих запросов, так и отсутствием информации о почтовых извещениях Почты России, заявитель полагал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование.

Истец Чиркова А.Д. и ее представитель адвокат Маклаков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истца Чирковой А.Д. адвоката Маклакова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Доктор» по доверенности Соколов О.Д. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока, полагал, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Чиркова А.Д.

Ответчиком ООО «Доктор» принесены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах его пропуска.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Позднее получение заявителем мотивированного судебного акта при наличии его добросовестности и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать решение суда в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2023 года Центральным районным судом города Твери принято вышеуказанное решение.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия решения Центрального районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года направлена Чирковой А.Д. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, лишь 30 января 2024 года, то есть с нарушением установленного законом 5-дневного срока.

Направленная копия мотивированного решения суда Чирковой А.Д. не получена и по сведениям с официального сайта Почты России 09 февраля 2024 года возвращена отправителю.

Представитель Чирковой А.Д. адвокат Маклаков А.В. получил копию мотивированного решения Центрального районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года 07 марта 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела на листе дела №.

Таким образом, только с 07 марта 2024 года сторона истца имела реальную возможность подготовить апелляционную жалобу, после того, как получила копию мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана истцом Чирковой А.Д. 05 апреля 2024 года, то есть до истечения месяца с момента, когда стороне истца фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением суда, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности с ее стороны. Соответственно у суда имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако суд первой инстанции не дал правовой оценки данным обстоятельствам при применении положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оставлено без внимания, что копия мотивированного решения суда направлена истцу за пределами сроков апелляционного обжалования, что подтверждается материалами гражданского дела, ввиду чего у Чирковой А.Д. отсутствовала возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, учитывая, что отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, тем более в ситуации, когда копия мотивированного решения суда несвоевременно направлена истцу, не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 19 декабря 2023 года – восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░