Решение по делу № 2-4288/2024 от 04.09.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-007646-46

Дело № 2-4288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Сагитовой О.В.,

представителя истца Мехдиевой Н.В. – Елизаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МНВ, М АФО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МИА, МТА, МАА, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

МНВ, МАФО., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, МАА, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>, в размере 4 726 000 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика – 18 000 руб., по оплате услуг эксперта – 30 000 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 726 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2024 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми (том 1 л.д. 1-2).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Ранее МНВ в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в их квартире потолок обрушился в большом зале, при этом за предоставлением жилья маневренного фонда не обращались, так как в квартире проживает ребенок МАА, она учится рядом. Маневренный фонд находится по всему городу, не факт, что администрация предоставит такое же жилье. Семья проживает в селе <Адрес>, в спорной квартире проживает только МАА, но периодически приезжают на выходные в Пермь. В спорной квартире проживает старшая дочь, она студентка. Она проживает в спорном жилом помещении одна, ей 18 лет. За предоставлением жилья в общежитии от колледжа для дочери не обращались, думали, что здесь получится быстрее решить вопрос и купить новое жилье. Если бы не обрушение потолка, то семья продолжала бы проживать в спорном жилом помещении до 2030 года. МНВ работает в детской школе искусств, которая находится в селе Юрла, директором, работает на постоянной основе, проживает в селе Юрла, в доме родителей по <Адрес>, малолетние дети проживают с ней, они посещают школы и детские сады. Супруг не привязан к работе, он индивидуальный предприниматель, но у него много работы и в городе. У мужа пилорама, она находится в Юрле. Спорная квартира была куплена не по ипотеке, она была куплена по программе «молодая семья», был использован материнский капитал, часть денежных средств заплатили сами. Обременение на квартиру установлено в связи с этими программами. Не знает почему обременение на квартиру не снято.

Представитель истца МНВ в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, проживают в <Адрес> в доме, который куплен для проживания матери истца. В свободное время, в выходные и праздники, семья находится в г. Перми, проживает в спорной квартире. В спорном жилом помещении на постоянной основе проживает дочь истцов. В квартире, в зале/большой комнате, произошло обрушение потолка. Семья истцов признана малоимущей, арендовать жилье для дочери возможность отсутствует. Обратились с заявлением о предоставлении жилья манёвренного фонда, однако устно разъяснено, что в удовлетворении заявления будет отказано в связи с отсутствием жилья маневренного фонда на семью из пяти человек. За общежитием в колледже дочь истцов не обращалась, ранее разъяснялось, что общежитие предоставляется только иногородним. Коммунальные услуги в доме предоставляются.

Представитель ответчика администрации г. Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в ранее направленном письменном отзыве. Из письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна в полном объёме, поскольку в настоящее время установленный срок для отселения ДД.ММ.ГГГГ не истек. Доказательства того, что многоквартирный дом грозит обрушением, не представлены (том 2 л.д. 78-79).

Третье лицо Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401003307183.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, является аварийным и подлежащим сносу, в спорном жилом помещении проживать опасно, включен в региональную программу по расселению. Вместе с тем установлено, что срок для расселения граждан не истек, в спорном жилом помещении проживает только один член семьи, который является студентом. Документы, подтверждающие отсутствие общежития в образовательном учреждении, которое может быть предоставлено студенту, не представлены. Документы, подтверждающие, что истцам отказано в предоставлении жилья маневренного фонда, не представлены.

Выслушав представителя истца МНВ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что МНВ, МАФО., МИА, МТА, МАА на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-29), дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30) на праве общей долевой собственности (по 1/5), принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 61,9 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 8-10, 21-25, том 2 л.д. 120-123).

В 2021 году ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» вынесено заключение по результатам технического обследования многоквартирного <Адрес>, согласно выводам которого фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, находятся в аварийном состоянии; перегородки, крыша, кровля, окна, двери, полы, лестницы, козырьки, отмостки, инженерные сети теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии. В целом техническое состояние здания оценено как аварийное, при котором техническое состояние строительных конструкций здания или сооружения в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий. По результатам обследования сделаны выводы о том, что физический износ здания в целом составляет 65% (том 2 л.д. 86-100).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85).

Согласно выводам технического заключения №, выполненного ИП ВАА, технической состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения технического отчёта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома в 2021 году и заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома №ТО-20214-06-9/1-2022 в 2022 году, общее техническое состояние обследуемого жилого дома ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (том 2 л.д. 1-77).

Из информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми усматривается, что сведения о капитальном ремонте многоквартирного дома до даты первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) и в течение всего периода отсутствуют. Управление многоквартирным домом № по <Адрес> осуществляет ООО «УК «Основа». Многоквартирный дом оснащен центральным электроснабжением, центральным отоплением, водоотведением, холодным и горячим водоснабжением (том 2 л.д. 83).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято следующее решение: восстановить обрушение чердачного перекрытия в <Адрес> многоквартирного <Адрес>; провести обследование чердачного перекрытия, кровельного покрытия крыши, информацию по результатам направить в администрацию <Адрес>; проинформировать жителей многоквартирного дома о предоставлении муниципальной услуги «предоставлением жилых помещений маневренного фонда», о наличии свободных жилых помещений маневренного фонда, о месте нахождении свободных жилых помещении маневренного фонда; рассмотреть возможность расселения многоквартирного дома ранее установленного срока (том 2 л.д. 128-130).

Многоквартирный <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (том 2 л.д. 80-82).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1956 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Группа капитальности - III (том 1 л.д. 227-234).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), что также подтверждается сведениями представленными Управлением жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 225 оборот-226, 236-237).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации <Адрес>, МНВ (ранее Перебатова) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с МАФО. МАФО. и МНВ являются родителями МАА, МИА, МТА, МСА, МАА (том 1 л.д. 235).

МНВ работает директором МБУ дополнительного образования «Юрлинская детская школа искусств» (том 1 л.д. 35-39).

МАФО. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 140-141).

МАА, 2006 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ очно обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Пермский химико-технологический техникум» (том 2 л.д. 142).

МТА, МИА обучаются в МБОУ «Юрлинская средняя образовательная школа им. Л. Барышева» (том 2 л.д. 143-144).

МСА, 2019 года рождения, МАА, 2021 года рождения посещают МБДОУ «Юрлинский сад №» (том 2 л.д. 145, 146).

В жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированы по месту жительства МАФО., МАА 2006 года рождения, МИА, МТА, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-224).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ МНВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 222).

Жилое помещение по адресу: <Адрес> на праве собственности принадлежит ТМВ с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124-125).

Ранее указанный жилой дом и земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности истцу МНВ (том 1 л.д. 244-245).

МАА, МТА, МИА, МАФО., МНВ иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 239-245).

ДД.ММ.ГГГГ соседями ГГЛ, МФШ, ССИ составлен акт о фактическом проживании МТА, МИА, МАФО., МНВ, МАА в жилом помещении по адресу: <Адрес>. Факт проживания соседний подтвержден, скреплен печатью ООО «УК «Основа» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 147).

ООО «УК «Основа» выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации МАА 2006 года рождения, МТА 2013 года рождения, МИА 2010 года рождения, МАФО. 1986 года рождения, МНВ 1980 года рождения, МСА 2019 года рождения, МАА 2021 года рождения по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 20).

Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ МНВ обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в связи с пожаром в доме по адресу: <Адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № МНВ предоставлено жилое помещение маневренного фонда в <Адрес> на состав семьи из трех человек. По состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ истцы или иные лица, представляющие их интересы, более с заявлением о предоставлении жилого помещение маневренного фонда не обращались (том 2 л.д. 131).

В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет №, выполненный ЧПО ОМВ, которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 4 726 000 руб., в том числе 4 074 000 руб. – стоимость жилого помещения, 111 800 руб. - убытки, 540 200 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л.д. 49-206).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2021 году. Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения органом местного самоуправления не изъяты. Постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы. Срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, установлен до 31.12.2030, не оспорен.

При этом срок расселения дома, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

На основании установленных судом обстоятельств, пояснений истца МНВ, суд приходит к выводу, что МТА, МИА, МАФО., МНВ, МАА, МСА, МАА в спорном жилом помещении фактически не проживают, постоянно проживают в <Адрес> в жилом доме, принадлежащем матери истца МНВ При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало истцу МНВ МАФО. и МНВ осуществляют трудовую деятельность в <Адрес>, их дети посещают школу и детский сад в <Адрес>, то есть фактически в аварийном жилом помещении не проживают, что подтверждается и пояснениями истца МНВ, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцам, поскольку истцы фактически в спорном жилом помещении не проживают, проживают в ином жилом помещении.

Факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что истцы действительно фактически проживают в аварийном жилом помещении.

К представленному акту о проживании суд относится критически, поскольку акты составлены и подписаны соседями, а не представителем Управляющей компании, а директор Управляющей компании лишь подтвердил проживание свидетелей многоквартирном доме. Кроме того сведения указанные в акте противоречат пояснениям истца, представителя истца.

За жилым помещением маневренного фонда истцы, в связи с признанием многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, не обращались.

Также не представлено доказательств того, что истцы обращались за предоставлением общежития для дочери, являющейся студентом, что в предоставлении общежития отказано. При этом суд принимает во внимание, что студентом дочь МАА является с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также принимает во внимание, что заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района г. Перми проведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дети посещали дошкольные и школьные учебные заведения в <Адрес> задолго до заседания комиссии ЧС, то есть и до обрушения потолка в квартире истцов, семья М фактически в квартире не проживала.

Кроме того, истцы в период судебного разбирательства извещались по месту нахождения спорного жилого помещения, однако почтовые отправления истцами по месту нахождения спорного жилого помещения не получены, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, материалами дела не подтвержден факт проживания истцов в данном доме, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истцов жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта, оценщика, представителя, также отсутствуют, поскольку исковые требования по существу оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МНВ, М АФО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МИА, МТА, МАА, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 27.12.2024)

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева