Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-7675/2023 [88-8169/2023] от 25.07.2023

88-8169/2023 (2-600/2023)

49RS0001-01-2023-000116-40

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                                 г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Никиты Руслановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя истца Шестакова Н.Р. – Пруняка В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шестаков Н.Р. обратился в суд с иском к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В обоснование требований указано, что на основании контракта от 18 марта 2021 года № 54 Шестаков Н.Р. проходил службу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с приказом от 9 ноября 2022 года № 423 в УФСИН России по Магаданской области создана комиссия по проведению служебной проверки по факту опубликования в сети «Интернет» статьи Шестакова Н.Р., в которой изложены сведения о превышении должностными лицами УФСИН России по Магаданской области должностных полномочий, допущении в отношении истца угроз и нарушении его прав.

12 декабря 2022 года начальником УФСИН России по Магаданской области ФИО17 издан приказ № 184-к о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно- исполнительной системе ввиду невыполнения обязанностей и несоблюдении требований к служебному поведению, предъявляемых к сотруднику уголовно-исполнительной системы, допущении конфликтной ситуации, нанесении ущерба авторитету УФСИН России по Магаданской области; совершения проступка, порочащего его честь; совершения грубого нарушения служебной дисциплины, связанного с невыполнением требований пунктов 4, 39 должностной инструкции инспектора отдела охраны, устанавливающих запрет на разглашение сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению.

13 декабря 2022 года вынесен приказ № 309-с об увольнении Шестакова Н.Р. со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Полагая результаты служебной проверки недействительными, проверку проведенной с нарушением закона, с учетом увеличения исковых требований, Шестаков Н.Р. просил признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12 декабря 2022 года № 184-к в виде увольнения со службы, вынесенный на основании заключения служебной проверки от 12 декабря 2022 года; изменить основание увольнения с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на пункт 2 части 2 статьи 84 указанного Закона (увольнение по инициативе сотрудника); установить дату увольнения 1 марта 2023 года; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 14 декабря 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 209 410 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 7 июня 2023 года, исковые требования Шестакова Н.Р. удовлетворены частично, приказ УФСИН России по Магаданской области от 12 декабря 2022 года № 184-к признан незаконным; изменена формулировка основания увольнения Шестакова Н.Р. с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на увольнение 1 марта 2023 года на основании пункта 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с увольнением по инициативе сотрудника. С УФСИН России по Магаданской области в пользу Шестакова Н.Р. взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2022 года по 1 марта 2023 года в размере 209 410 рублей 38 копеек, с производством удержаний сумм предусмотренных законом, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе УФСИН России по Магаданской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Полагает, что обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению по результатам ее проведения соблюдены, нарушения, которые могли бы служить основанием для признания заключения незаконным, не допущены.

В письменных возражениях представитель Шестакова Н.Р. Пруняк В.В. полагает обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 346 и приказа УФСИН России по Магаданской области от 12 августа 2020 года № 122-лс Шестков Н.Р., прибывший после окончания Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний, назначен на должность старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области».

Согласно приказу УФСИН России по Магаданской области от 18 сентября 2020 года № 141-лс и контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 394 Шестаков Н.Р. назначен на должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Магаданской области».

На должность инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 Шестаков Н.Р. назначен приказом УФСИН России по Магаданской области от 19 марта 2021 года № 49-лс в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 54.

31 октября 2022 года оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Магаданской области ФИО8 на имя начальника УФСИН России по Магаданской области подготовлен рапорт, в котором изложен факт публикации 30 октября 2022 года в социальной сети «Вконтакте» в открытой группе «Союз сотрудников ФСИН» информационной статьи Шестакова Р.Н., содержащей сведения о неоднократных фактах превышения должностных полномочий, адресованных ему угроз, нарушений его прав, с приложением к ней фотокопий рапорта от 17 октября 2022 года, адресованного временно исполняющему обязанности начальника УФСИН России ФИО18 обращения исполняющему обязанности прокурора Магаданской области, справки о приеме Шестакова Н.Р. врачом-терапевтом от 24 октября 2022 года. Как указано в рапорте, в данной статьей Шестаков Н.Р. осуждает действия работников федерального казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», указывая на неоказание надлежащей медицинской помощи, направление на прохождение военно-врачебной комиссии против его воли.

На основании указанного рапорта и зафиксированной на нем резолюции начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО19. приказом от 9 ноября 2022 года № 423 «О создании комиссии УФСИН России по Магаданской области по проведению служебной проверки» в отношении Шестакова Н.Р. назначена служебная проверка по фактам опубликования 30 октября 2022 года в социальной сети «Вконтакте» информационной статьи, а также размещения 5 ноября 2022 года в сети «YouTube» на канале «<данные изъяты>» видеоролика под названием «<данные изъяты>», в котором Шестаков Н.Р. сообщает о факте нарушения его прав сотрудниками уголовно-исполнительной системы Магаданской области. В состав комиссии по проведению служебной проверки включены: заместитель начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО20 (председатель комиссии), начальник инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по Магаданской области ФИО21 (заместитель председателя комиссии), старший оперуполномоченный отделения собственной безопасности УФСИН России по Магаданской области ФИО11, старший инспектор по особым поручениям отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН России по Магаданской области ФИО12. В дальнейшем при проведении служебной проверки состав комиссии не изменялся.

В объяснении от 12 декабря 2022 года Шестаков Н.Р., не опровергая факты публикации видеозаписей и статьи, пояснил, что целью размещения информации является доведение до общественности информации о допущенных в отношении него нарушениях во время несения службы в городе Магадане в ФКУ ИК-4 и ФКУ СИЗО-1. Указал на невыполнение руководителем УФСИН России по Магаданской области условий заключенного контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, неподписание рапорта об увольнении. Отметил, что размещенная им в сети «Интернет» информация соответствует действительности и содержится в иных источниках сети «Интернет». Персональные данные сотрудников не разглашал, а лишь выделил в своих публикациях отдельных сотрудников, честь и достоинство их не затронул.

Заключение о результатах служебной проверки подписано всеми членами комиссии 12 декабря 2022 года (регистрационный номер вн-18-252) и утверждено начальником УФСИН России по Магаданской области 17 декабря 2022 года.

Исходя из указанного заключения комиссией дополнительно исследованы факты опубликования 15 и 23 ноября 2022 года в сети «YouTube» на канале «<данные изъяты>» видеозаписи с названием «<данные изъяты>», на котором зафиксирован конфликт, произошедший между Шестаковым Н.Р. и заместителем начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ФИО13, и видеозаписи под названием «<данные изъяты>», произведенной во время личного приема у заместителя УФСИН России по Магаданской области ФИО22

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении и несоблюдении требований к служебному поведению, предъявляемых к сотруднику уголовно-исполнительной системы Магаданской области, допущении конфликтной ситуации, нанесении ущерба авторитету УФСИН России по Магаданской области, совершении проступка, порочащего честь сотрудника, а также невыполнение требований пунктов 39, 43 должностной инструкции инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1, утвержденной врио начальника УФСИН России по Магаданской области 18 марта 2021 года, устанавливающих обязанность сотрудника не разглашать сведения, затрагивающие честь и достоинство граждан и соблюдать требования к служебному поведению, комиссией рекомендовано наложить на Шестакова Н.Р. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании данного заключения 12 декабря 2022 года вынесен приказ УФСИН России по Магаданской области № 184-к о наложении дисциплинарного взыскания на Шестакова Н.Р. в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, 13 декабря 2022 года – приказ № 309-лс об увольнении Шестакова Н.Р. на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341, исследовав и оценив материалы служебной проверки, исходил из того, что в ходе проведения служебной проверки комиссией дана оценка действиям истца по опубликованию видеороликов в сети «YouTube», которые не являлись основанием для инициирования настоящей служебной проверки, от Шестакова Н.Р. по фактам вменяемых нарушений ненадлежащим образом затребовано и получено объяснение в письменном виде, заключение служебной проверки не содержит конкретных выводов комиссии в отношении каждого письменного и видеоматериала, в связи с чем, оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12 декабря 2022 года № 184-к, вынесенный на основании заключения служебной проверки, признан незаконным.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеуказанными выводами, указав, что заключение о проведении служебной проверки от 12 декабря 2022 года не содержит конкретный состав сведений, опубликованных Шестаковым Н.Р. в видеороликах и статье, основания и выводы комиссии о признании их публичными высказываниями, суждениями и оценками в отношении руководства УФСИН России по Магаданской области, ФКУ СИЗО-1 и иных сотрудников уголовно-исполнительной системы, о наличии в них информации, порочащей уголовно-исполнительную систему Магаданской области, содержащей персональные данные сотрудников уголовно-исполнительной системы, затрагивающей их честь и достоинство. Сам факт публикации высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, без учета и исследования их содержания не может расцениваться как безусловное нарушение служебной дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы о получении от Шестакова Н.Р. исчерпывающих объяснений в письменном виде отклонены судебной коллегией, поскольку комиссией дополнительно учтены факты публикации видеороликов с названиями «Нарушения.» и «Ребятки, как диалог?». При этом, материалы служебной проверки не содержат доказательств, подтверждающих истребование от Шестакова Н.Р. объяснений в письменном виде по поводу размещения им указанных роликов.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на допущенные при проведении служебной проверки нарушения в части включения в состав комиссии Map А.И., который является участником события видеозаписи «Ребятки, как диалог?», что могло отразиться на объективности оценки обстоятельств проступка, соответственно свидетельствовать о заинтересованности указанного лица в исходе служебной проверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, пришли к обоснованному выводу о том, что заключение о результатах служебной проверки от 12 декабря 2022 года № вн-18-252 не соответствует установленным законом требованиям, поскольку в указанном заключении не приведены состав сведений, опубликованных истцом в статье и видеороликах, основания и выводы комиссии о признании этих сведений публичными высказываниями, суждениями и оценками в отношении руководства УФСИН России по Магаданской области, ФКУ СИЗО-1 и иных сотрудников уголовно- исполнительной системы, о наличии в них информации, порочащей уголовно-исполнительную систему Магаданской области, содержащей персональные данные сотрудников уголовно-исполнительной системы, затрагивающей их честь и достоинство.

Кроме того, в состав комиссии по проведению служебной проверки включен сотрудник, который являлся фигурантом события, зафиксированного на одном из видеороликов, опубликованных истцом, что может свидетельствовать о заинтересованности указанного лица в исходе служебной проверки.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░