Решение по делу № 2-3354/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                                                              г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Чижовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова В. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Быков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»)о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. При обращении истца к ответчику с заявлением последний не выплатил страховое возмещение, с чем не согласен истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 136 950 руб. 32 коп., за составление заключения истец уплатил 4 800 руб., также истец понес расходы на проведение осмотра в размере 1 000 руб. В связи с этим просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 142 750 руб. 32 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Семушин А.В. заявил об уточнении исковых требований, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 142 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семушин А.В. уточненные требования поддержал, на взыскании штрафа не настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным.

Третье лицо Лазарев А.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.

По определению суда исковое заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «MERCEDESBENZE230», государственный регистрационный знак /29.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «MERCEDESBENZE230», государственный регистрационный знак /29, под управлением Быкова В.А. и «ГАЗ-274711», государственный регистрационный знак /29, под управлением Лазарева А.П.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю автомобиля «MERCEDESBENZE230», государственный регистрационный знак /29, лежит на Лазареве А.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Венчаковой А.Г. за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 136 950 руб. 32 коп.

За составление отчета истец уплатил 4 800 руб., что подтверждается копией квитанции серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу статьи 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 1 000 руб.

В виду изложенного страховое возмещение по данному случаю составит 142 750 руб. 32 коп. (136 950 руб. 32 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 4 800 руб. (расходы на составление экспертного заключения) + 1 000 руб. (расходы на проведение осмотра))

Между тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 142 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Семушиной Т.Д., квитанция на сумму 15 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя размер заявленных к взысканию расходов, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, сложность дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 9 500 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 040 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быкова В. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Быкова В. А. страховое возмещение в размере 142 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 500 рублей, всего взыскать 151 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья                                                                                                              С.С. Воронин

1

2-3354/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Быков В.А.
Ответчики
Публичное акционерное общество "Росгосстрах"
Другие
СПАО "РЕСО-Гарантия"
СЕМУШИН А.В.
Лазарев А.П.
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Дело на странице суда
oktsud.arh.sudrf.ru
03.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2016Передача материалов судье
09.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.05.2016Предварительное судебное заседание
09.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2016Судебное заседание
10.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее