Решение по делу № 21-1374/2020 от 14.07.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Коновалова Рђ.И.      в„– 21-1374/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева И.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17.06.2020 г., которым оставлено без изменения определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (29 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. по заявлению Каклеева И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (29 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2020 г. определение от 09.04.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. считает определение административной комиссии и решение городского суда незаконными и необоснованными и просит их отменить.

В судебное заседание Каклеев И.В. не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой от 14.07.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил, указав в жалобе о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба Каклеева И.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17.06.2020 г., которым оставлено без изменения определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (29 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно положениям Закона Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, а именно: производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 22 часов до 8 часов местного времени; в период с 1 июня по 31 августа с 23 часов до 8 часов местного времени; в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени и в период с 1 июня по 31 августа – с 23 часов до 10 часов местного времени.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск (№ 26 от 04.03.2020г.) поступило заявление Каклеева И.В., проживающего в <адрес> в <адрес>, о принятии мер административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <адрес> за нарушение 29 января 2020 года тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ до 10 часов 00 минут местного времени и зажигания прожектора по ночам, что повлекло нарушение Закона Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

К вышеуказанному заявлению Каклеевым И.В. приложены диски с фотосъемкой и видеозаписями проведения строительных работ от 29.01. 2020 г.

По результатам рассмотрения данного заявления Каклеева И.В. член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку приложенные Каклеевым И.В. фото - и видеоматериалы, зафиксировавшие светящийся объект со стороны строительной площадки, не позволяют установить источник звука и сделать вывод, что именно в результате строительных работ на объекте допущено нарушение тишины в установленное законом время и вынес 09.04.2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное определение члена административной комиссии г.Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для отмены определения члена административной комиссии, указав в решении, что приложенные фото - и видеоматериалы не свидетельствуют о совершении действий, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, и не подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» », и обоснованность данных выводов судьи городского суда не вызывает сомнений.

При проверке законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, с учетом, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», имели место 04.03.2020 г., когда поступило заявление Каклеева И.В. в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в совершении действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, составляет два месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 30.03.2020 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению только при производстве по делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом законодательства об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы Каклеева И.В., что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, не подлежат удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 17.06.2020 г., которым оставлено без изменения определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе Каклееву И.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения (29 января 2020г.) ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., оставить без изменения, а жалобу Каклеева И.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ

Самарского областного суда С.И. Шкуров