Решение по делу № 33а-5275/2021 от 02.12.2021

Докладчик Орлова И.Н Апелляционное дело № 33а-5275/2021

Судья Филатова Л.Н. Административное дело 2а-701/2021

УИД 21RS0001-01-2021-000401-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Гайнуллиной Гульфии Фахрулловны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии об отмене дисциплинарного взыскания, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гайнуллиной Г.Ф. Фадеевой Е.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гайнуллина Г.Ф, отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии (далее – исправительное учреждение) о признании незаконными действий по составлению в отношении нее дисциплинарного материала, отмене наложенного взыскания, исключении данного взыскания из справки о наказаниях и поощрениях.

Заявленные требования Гайнуллина Г.Ф. мотивировала тем, что ей был объявлен устно выговор за то, что 10 марта 2021 года в 6 час. 08 мин. на ее прикроватной тумбочке в отряде № ... были обнаружены документы. С наложенным взысканием Гайнуллина Г.Ф. не согласна, поскольку временное хранение документов на прикроватной тумбочке не нарушает пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и статьи 95 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации. Документы были взяты ею из комнаты хранения личных вещей для встречи с адвокатом и подготовки обращения в суд. Осужденные обязаны выполнять не все требования администрации исправительного учреждения, а только законные требования, для чего администрация учреждения обязана ознакомить осужденного со всеми его правами и обязанностями, в том числе, временным местом хранения документов. За весь период отбывания наказания администрация исправительного учреждения не ознакомила Гайнуллину Г.Ф, с правилами хранения документов, соответственно административному истцу неизвестно, какие именно требования администрации являются законными.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Гайнуллиной Г.Ф. Фадеева Е.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на оставление без должной судебной оценки того обстоятельства, что в полиэтиленовом пакете, обнаруженном на поверхности прикроватной тумбочки, находились 2 тетради формата А-4, кассационная жалоба, решения и постановления судов, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, две стандартных тетради. Между тем, при составлении акта № 72 от 10 марта 2021 года, не были конкретизированы вещи, находящиеся в указанном пакете и вывод о том, что в нем находятся личные вещи, имел предположительный характер. Содержимое пакета никем не осматривалось, опись не составлялась, фотофиксация не производилась. Кроме того, судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства, предшествующие наложению взыскания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гайнуллиной Г.Ф. участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, представителей исправительного учреждения Шугуровой Н.А., Заволжской Л.А., судебная коллегия оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если они отсутствуют в деле.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Часть 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, также доверенностью.

Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Приведенные положения действующего законодательства в их системном истолковании свидетельствуют о том, что полномочия адвоката на обжалование судебного акта должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом. Ордер, выданный адвокатским образованием, не является документом, подтверждающим наделение перечисленными в части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда такие полномочия возникают в силу закона.

Как следует из дела, в качестве документа, удостоверяющего полномочия адвоката Фадеевой Е.В. был представлен ордер от 22 сентября 2021 года № 155, выданный ..., основанием для его выдачи указано соглашение от 22 сентября 2021 года № 36.

Доверенность, наделяющая адвоката Фадееву Е.В. полномочиями обжаловать судебный акт, удостоверенная начальником учреждения, где отбывает наказание Гайнуллиной Г.Ф. в материалы дела не представлена.

Апелляционная жалоба не содержит подписи Гайнуллиной Г.Ф.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что полномочия адвоката Фадеевой Е.В. на обжалование решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года в установленном законом порядке не подтверждены, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Гайнуллиной Г.Ф. Фадеевой Е.В. не имеется, настоящая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не лишает административного истца право подачу апелляционной жалобы одновременно заявив перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Гайнуллиной Г.Ф. Фадеевой Е.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н.Орлова

Судьи: Р.Г.Кудряшова

Н.Э.Фомина