Решение по делу № 2-4835/2021 от 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 25 ноября 2021 года по делу № 2-4835 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 ноября 2021 года

мотивированная часть составлена – 02 декабря 2021 года    

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2021-006616-28

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цыплякову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Цыплякова Ю.В. (далее — ответчик или заемщик), обосновывая свои требования тем, что 13.03.2018 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 087 000 рублей сроком на 59 месяцев и на условиям, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 25 237 рублей, размер последнего платежа — 17 252,13 рублей, день погашения — в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа — 01.03.2023, процентная ставка — 13 % годовых. Подписывая заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «Юникредит банк», заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 312 476,66 рублей. 06.11.2020 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 312 476,66 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Цыплякова Ю.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 312 476,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 762,38 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цыпляков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебное извещение получено заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Цыпляковым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 087 000 рублей на срок по 01.03.2023 под 13,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца (дата погашения), начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был рассчитан по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы и составлял на дату заключения договора 25 237 рублей (п.6 договора).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита, платежи должны были осуществляться в фиксированную дату каждого месяца в размере 25 237 рублей, кроме последнего — 17 252,13 рублей.

В силу положений п.12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность в размере 1 312 476,66 рублей, из которых просроченный основной долг — 1 005 056,64 рублей, просроченные проценты — 307 420,02 рублей.

    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно перечню должников АО «ЮниКредит Банк» уступил право требования ООО «ЭОС», в частности, права требования по кредитному договору № в отношении должника Цыплякова Ю.В. на суму 1 312 476,66 рублей.

    В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности). А также согласился, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании договора, в том числе право залога.

    Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «ЭОС» и последний является кредитором в отношении ответчика Цыплякова Ю.В.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность в размере 1 312 476,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 1 005 056,64 рублей, просроченный проценты — 307 420,02 рублей. Данная задолженность была сформирована по состоянию на 08.07.2021, что следует из Расчета задолженности и именно данный размер задолженности был передан по договору уступки прав.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 312 476,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Цыплякова Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 762,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цыплякову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Цыплякова Юрия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 1 312 476,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 762,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4835 (2021)

Секретарь: