Решение по делу № 33-13224/2015 от 19.11.2015

Судья Оськин И.С. Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород № года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Фролова А.Л. Никитиной И.О., при секретаре судебного заседания Смирнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО»

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Кузьмичевой И.Ю. к ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» - КПВ,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмичевой И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Строительная Компания «Сирена-ПРО» был заключен договор №-Д инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве). Согласно п. 2.2 договора "Дольщик производит финансирование строительства (жилого дома на условиях п. 2.3 настоящего договора и после окончания его строительства получает в собственность трехкомнатную квартиру за номером №, расположенную на 8 этаже второй секции указанного жилого дома. Общая площадь квартиры по проекту составляет 75,24 кв.м. с «учетом лоджий балконов веранд и террас 84,52 кв.м. (площадь квартиры, заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве); жилая площадь 41.14 кв.м.Согласно п. 2.3 настоящего Договора "На момент заключения договора размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере <данные изъяты>. Свои обязательства в части финансирования истец выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 "Указанные в п. 2.2 общая и жилая площадь квартиры уточняются на основании обмеров, произведенных Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" после окончания строительства объекта. В случае уменьшения общей площади более чем на 1 кв. м Дольщику возвращаются денежные средства из расчета средней стоимости 1 кв.м. (п.п. 2.2 и 2.3. настоящего договора." Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла в собственность трехкомнатную квартиру за номером №, расположенную на 8 этаже второй секции жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 75,24 кв.м; с учетом лоджий балконов веранд и террас 84,52 кв.м. жилая площадь 41,14 кв.м."

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ "В соответствии со Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дольщику НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об описании части объекта капитального строительства - трехкомнатной квартиры за номером 78, расположенной на восьмом этаже второй секции жилого дома по адресу: <адрес>, стороны решили внести изменения в п. 3 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и читать его в следующей редакции: "3. Указанная квартира состоит их трех комнат, имеет общую площадь 72,5 кв.м., с учетом лоджий балконов, веранд и террас 77,7 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м." Таким образом, общая площадь квартиры, заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п. 2.2 договора долевого строительства) оказалась больше фактической общей площади квартиры, установленной в результате обмеров БТИ на 6,82 кв.м. (84,52 кв.м. - 77,7 кв.м.). Излишне полученная сумма является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 402 ГК РФ, и в соответствии с п. 4.3 ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ООО "СК "Сирена-ПРО" была передана претензия с предложением выплатить излишне полученную сумму из расчета стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> (<данные изъяты> / 84,52 кв.м = <данные изъяты>) в обшей сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Кузьмичевой И.Ю. к ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» в пользу Кузьмичевой И.Ю. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявитель жалобы указал на то, что при определении общей площади квартиры Кузьмичевой И.Ю., с учетом лоджий, органами БТИ к площадям двух лоджий был применен понижающий коэффициент 0,5, что реально занизило показатель фактической общей площади с учетом лоджий передаваемого истцу жилого помещения. Заявитель указал, что размер общей площади с учетом лоджий, рассчитанный органами БТИ и равный 77,7 кв.м., не отражает фактические параметры общей площади переданной истцу квартиры с учетом лоджий. По мнению заявителя жалобы, данный размер являет собой показатель, используемый для целей государственного статистического наблюдения объемом в жилищного строительства в РФ. Этот показатель не может являться доказательством ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» своего обязательства по передаче квартиры истцу фактической общей площадью с учетом двух лоджий – 84,52 кв.м. и, как следствие, - неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты>.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – КПВ, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевой И.Ю. и ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» был заключен договор №-Д инвестирования строительства жилого <адрес> (адрес строительный), шифр №. (далее Договор), в соответствии с которым истица приняла на себя обязательства финансировать строительство квартиры в соответствии с проектом и условиями договора, общей площадью с учетом лоджий, 84,52 кв.м. (по проекту), а ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» приняло на себя обязательства передать истице после окончания строительства жилого дома, трехкомнатную квартиру №№, которая будет расположена на восьмом этаже второй секции и иметь, в соответствии с проектом, фактическую общую площадь с учетом лоджий - 84,52 кв.м.

Размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства оплачены истицей в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сирена-ПРО» передало, а Кузьмичевой И.Ю., приняла в собственность трехкомнатную квартиру за номером № расположенную на 8 этаже второй секции жилого дома по адресу: <адрес>, площадь квартиры указана: общая 75,24 кв.м., с учетом лоджий балконов веранд и террас 84,52 кв.м., жилая площадь 41,14 кв.м.

Согласно обмеров НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" которые были произведены ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана в размере 77,7 кв.м.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 3 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части указания площадей: «указанная квартира состоит их трех комнат, имеет общую площадь 72,5 кв.м., с учетом лоджий балконов, веранд и террас 77,7 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м.».

В связи с тем, что фактическая площадь квартиры менее проектной, Кузьмичевой И.Ю. направила ответчику претензию, в которой просила выплатить в течение 14 дней с момента получения претензии денежные средства в размере <данные изъяты>, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь квартиры, заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п. 2.2 договора долевого участия строительства) оказалась больше фактической общей площади квартиры, установленной в результате обмеров БТИ на 6,82 кв.м.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они постановлены при неправильно применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов применяются Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года N 109.

Согласно пункту В. 2 Приложения "В" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" - площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением.

Из примечания 1 к приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.34 - 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир (п. 3.37).

Таким образом, при проектировании и строительстве жилых домов используются одни правила определения площади жилого помещения, тогда как после создания жилого помещения его площадь подсчитывается и указывается в техническом паспорте по другой методике. Во всяком случае, такой подход не противоречит действующим нормам права, регулирующим указанные правоотношения.

Для решения вопроса о не соответствии площади квартиры по данным акта приема-передачи площади квартиры по Договору, следует исходить из проектируемой и фактической площади переданной истцу квартиры без учета понижающего коэффициента лоджии.

Заключая договор строительства жилого дома, стороны определили, что общая площадь квартиры по проекту составляет 75,24 кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 84,52 кв.м. (площадь квартиры, заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве); жилая площадь 41,14 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора инвестирования строительства жилого дома, указанные в п.п. 2.2 общая и жилая площадь квартиры уточняются на основании обмеров, произведенных Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» после окончания строительства объекта.

В случае уменьшения общей площади более чем на 1 кв.м., дольщику возвращаются денежные средства из расчета средней стоимости 1 кв.м. (п.п. 2.2 и 2.3 договора).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нижегородский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира истицы состоит из трех комнат, имеет общую площадь 72,5 кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 77,7 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м. Такие же данные отражены в техническом паспорте на жилое помещение.

Из указанных документов следует, что к площади лоджий был применен понижающий коэффициент 0,5, в связи с чем, фактическая (реальная) площадь лоджий квартиры истицы составляет 10,4 кв.м., (5,2 х 2 = 10,4).

Таким образом, общая фактическая площадь квартиры истицы с учетом площадей лоджий, составляет 82,9 кв.м., (72,5 + 10,4), что на 1,62 кв.м., меньше проектной площади квартиры, оплаченной истицей из расчета <данные изъяты>, за один квадратный метр, в связи с чем, в силу п.2.4 договора, ответчик обязан возвратить истице неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> х 1,62 кв.м. = <данные изъяты>

Таким образом, решение суда в части размера сумм неосновательного обогащения, взысканных с ответчика, подлежит изменению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при определении окончательного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции взял за основу представленный в материалы дела расчет истца по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, и применил по собственной инициативе положения ст.333 ГК РФ, снизив размер процентов до <данные изъяты>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, поскольку они постановлены при неправильно применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что квартира в качестве вновь возведенного объекта недвижимости, была передана истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что именно с данной даты у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом: <данные изъяты> (неосновательное обогащение) х 8,25% /360 дней х 32 месяца 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующего заявления о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки не подавал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлял, в связи с чем, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки

Кроме того, судебная коллегия находит, что в связи с изменением судом апелляционной инстанции размера взысканных в пользу потребителя денежных средств, решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемого штрафа также подлежит изменению.

При этом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика будет составлять: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующего заявления о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа не подавал, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не предоставлял, в связи с чем, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Кроме того, судебная коллегия находит, что размер подлежащей взысканию государственной пошлины также подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по своей сути являются надуманными и голословными, указанные доводы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и госпошлины подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины, изложив решение суда в данной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» в пользу Кузьмичевой И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи