Решение по делу № 8Г-2479/2021 [88-3356/2021] от 17.03.2021

88-3356/2021

14RS0016-01-2020-001214-76

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Контогоров Е.П. к Нюрбинскому горно-обогатительному комбинату АК "АЛРОСА", АО "Страховое общество газовой промышленности" - Мирнинский филиал о признании акта о расследовании несчастного случая на производстве незаконным,

по кассационной жалобе АК "АЛРОСА" на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя АК «АЛРОСА» Пержинской Е.С., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Контогоров Е.П. обратился в суд с иском к Нюрбинскому горно-обогатительному комбинату АК "АЛРОСА", АО "Страховое общество газовой промышленности" - Мирнинский филиал о признании акта о расследовании несчастного случая на производстве незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в НГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в должности <данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, получил травму в виде <данные изъяты>. По данному факту проводилось служебное расследование, по результатам которого работодатель не признал несчастным случаем на производстве, о чем составлен акт расследования несчастного случая формы 4.

Считает данный акт незаконным и подлежащим отмене, указывая, что он не принимал участия при данном расследовании, копию акта получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам случившегося, так как травма им была получена в течение рабочего дня, при исполнении им трудовых обязанностей и на территории работодателя, госпитализирован на стационарное лечение. Всего по причине полученного на работе сильного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на листе нетрудоспособности, где указан код 04 – производственная травма – несчастный случай.

Просил суд признать несчастным случаем на производстве травму, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ при транспортировании горной массы в технологическом процессе Автобазы ТТ Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО); обязать Нюрбинский ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве и выдать его истцу, выплатить 100% компенсацию по временной нетрудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания листка нетрудоспособности; взыскать с Нюрбинский ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ-РО ФСС РФ по <адрес> (Якутия).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования    удовлетворены частично.

Травма, полученная Контогоровым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на отметке +160 карьера Ботуобинской Накынской производственной площадки Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), признана производственной.

На Нюрбинский ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) возложена обязанность составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, Контогоровым Е.П.

С Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу Контогорова Е.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

С Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АК "АЛРОСА" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель АК «АЛРОСА» поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. полагала обжалуемые постановления законными, поддержала возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

    Статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В пункте 12 указанного Постановления указано, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

    Материалами дела установлено, что Контогоров Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Нюрбинском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) автоколонна № Автобазы технологического транспорта в должности <данные изъяты>, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе 6 разряда, вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ Контогоров Е.П. работал в карьере Ботуобинский на автосамосвале БелАЗ гар.№ и при выполнении рейса подъехал под погрузку к экскаватору № на гор.160.

    При погрузке первого ковша истец почувствовал сильный удар по кузову автосамосвала, подпрыгнул на сидении. По окончании загрузки поехал на отвал для разгрузки. После разгрузки, направляясь обратно загрузки, у него возникла боль в пояснице и онемение правой ноги. В здравпункте Контогорову Е.П. предварительно установили диагноз <данные изъяты> и направили в Мирнинскую ЦРБ.

    По результатам служебного расследования случай, произошедший с Контогоровым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что рабочее место водителя автосамосвала было в надлежащем состоянии и работник при погрузке автосамосвала был пристегнут ремнем безопасности, который также был в исправном состоянии, а также за отсутствием негабаритной массы в забое, квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и составлен акт формы 4.

    Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично заявленные Контогоровым Е.П. требования, пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с истцом, является производственным, поскольку травма «ушиб поясничной области, ушиб шеи справа» ДД.ММ.ГГГГ получен им при исполнении трудовых обязанностей и на территории работодателя.

Установив факт несчастного случая, связанного с производством, суд возложил на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АК "АЛРОСА" - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Судьи