Решение по делу № 33-5256/2024 от 13.05.2024

Судья Выставкин А.П. Дело № 33-5256/2024 (13-129/2023) 25RS0038-01-2022-000507-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Гутенковой К.В. к индивидуальному предпринимателю Шлыковой Л.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности

по частной жалобе Гутенковой К.В. на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 29.11.2023 о разъяснении решения Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2022,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу 07.02.2023 решением Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2022 удовлетворены в части исковые требования Гутенковой К.В. к индивидуальному предпринимателю Шлыковой Л.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворены в части. Установлен факт трудовых отношений между Гутенковой К.В. и индивидуальным предпринимателем Шлыковой Л.Г. по должности повара в столовой «Лечебно-профилактического питания» с ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Шлыкову Л.Г. внести в трудовую книжку Гутенковой К.В. запись о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Шлыкову Л.Г. произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Гутенкову К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление страховых взносов за указанный период в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскано с Шлыковой Л.Г. в пользу Гутенковой К.В. невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 003,20 руб. (без учета НДФЛ в размере 520,42 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 392,76 руб. (без учета вычета по НДФЛ в размере 5 511,06 руб.), компенсация морального вреда в 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.

30.05.2023 Гутенкова К.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения от 05.10.2022 в части возложения обязанности произвести уплату страховых взносов в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия в указанном решении сведений о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить размер страховых взносов в ПФР.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 14.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда от 14.06.2023 в апелляционном порядке не обжаловалось.

15.11.2023 Гутенкова К.В. повторно обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 05.10.2022 в части возложения обязанности произвести уплату страховых взносов в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие в решении сведений о размере заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным определить размер страховых взносов в ПФР.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Гутенкова К.В. с данным определением не согласилась, 18.01.2024 подала частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 22.01.2024 частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.02.2024.

Определением судьи от 26.02.2024 частная жалоба Гутенковой К.В. возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 22.01.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.05.2024 определение Фокинского городского суда Приморского края от 26.02.2024 отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что основания для разъяснения решения суда от 05.10.2022, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют.

Из заявления Гутенковой К.В. усматривается, что она фактически просит дополнить и изменить резолютивную часть решения суда от 05.10.2022 в части указания размера заработной платы.

Между тем, резолютивная часть решения от 05.10.2022 содержат стандартные для данной категории трудовых споров формулировки.

Доводы, изложенные в заявлении Гутенковой К.В. о разъяснении решения суда, по существу сводятся к изменению содержания принятого решения и к вынесению иного решения, поскольку спор разрешен судом по заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, сведений о невозможности исполнить решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о разъяснении решения суда, выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, однако по существу их не опровергают их, направлены на их переоценку, что не может служить основание к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Фокинского городского суда Приморского края от 29.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий