Решение от 06.05.2015 по делу № 11-4/2015 от 02.04.2015

Дело № 11-4/2015 Мировой судья Моряков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г.Змеиногорск

    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Анпилоговой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи, судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу, по иску Ляшенко М. П. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Денисова Ж. Е. при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Ляшенко М. П..

Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>. Согласно 40 ФЗ «Об ОСАГО» 03.10.2014 года истец обратился в филиал ООО. «Росгосстрах» в <адрес> для возмещения ущерба при ДТП.

Собрав пакет всех необходимых документов на выплату ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получил возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Истец был не согласен с размером компенсации и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием оплатить недостающую часть ущерба, а также расходы на оплату оценочных услуг, и неустойку.

Ответа от страховой компании не поступало. Неоднократные звонки в ООО «Росгосстрах» не дали результата. Далее истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом-оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> рубля, а также стоимость за проведение оценки <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, считает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказал ему в выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном размере.

Помимо механических повреждений транспортному средству, Ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Причиняя истцу и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания из-за того, что страховая компания надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО и, он не может отремонтировать свой автомобиль (привести его в первоначальное состояние, предшествующее ДТП), а также вовремя добраться на работу. Кроме того, истец работает на данном автомобиле, он является единственным источником его дохода и существования. На основании всего вышесказанного просил суд в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах». Также при обращении в суд истец понес судебные расходы: <данные изъяты> рублей - нотариальные услуги; <данные изъяты> рублей - услуги оценщика; <данные изъяты> рублей - услуги почты России.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей оплаченных за изготовление отчета об оценке №№; <данные изъяты> рублей оплаченных за оформление нотариальной доверенности и документов; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору ОСАГО перед истцом; финансовую санкцию за каждый день просрочки за несоблюдение срока отправки мотивированного отказа истцу в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы, а именно, стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере 10000,00 рублей; судебные расходы за услуги по пересылке претензии в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф согласно п.6 ст. 13 закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом (материальный ущерб + моральный вред+неустойка+финансовая санкция).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит взыскать с 000 «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей оплаченных за изготовление отчета об оценке №№; <данные изъяты> рублей оплаченных за оформление нотариальной доверенности и документов; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору ОСАГО перед истцом; финансовую санкцию за каждый день просрочки за несоблюдение срока отправки мотивированного отказа истцу в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы, а именно, стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере 10000 рублей; судебные расходы за услуги по пересылке корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф согласно п.6 ст. 13 закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом (моральный вред+неустойка+финансовая санкция),

Решением и.о. мирового судьи, судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования Ляшенко М. П. удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ляшенко М. П. неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком Обязательства о страховой выплате по договору ОСАГО <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию за каждый день просрочки за несоблюдение срока отправки мотивированного отказа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы: оплаченные за изготовление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности и документов <данные изъяты> рублей, на юридические услуги за подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, за услуги по пересылке корреспонденции в размере <данные изъяты> копейку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований постановлено отказать.

Не согласившись с вышеназванным решением ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение незаконно, поскольку с их стороны просрочки уплаты страхового возмещении не было, поскольку претензия от истца поступила ДД.ММ.ГГГГг с отчетом об оценки и уже ДД.ММ.ГГГГ недостающая сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Ляшенко М. П.

Кроме того, при расчете неустойки и финансовой санкции истцом и судом произведен неверно. Период просрочки истец рассчитывает по ДД.ММ.ГГГГ хотя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, расчет суммы финансовой санкции произведен не верно, с суммы <данные изъяты> рублей, тогда как согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит в размере 400000 применяется к договора ОСАГО, заключенным после 01.09.2014г., так как Договор ОСАГО (полис серия №) заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть до 01.09.2014г., то соответственно и оснований для удовлетворения неустойки по заявленному истцом расчету нет.

Не согласны они и с взысканием морального вреда, поскольку в законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда. На основании подпункта б) пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательства, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда...»

На основании статьи 5 данного закона и подпункта б) пункта 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263,: «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда...»

Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Сумма удовлетворенного требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышена, и, исходя из сложившейся практики, не может превышать <данные изъяты> рублей.

Относительно удовлетворенного требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>% штрафа от присужденного на основании ст. 13, 15 Федерального закона «О защите прав: потребителей» считают его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом; требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований, потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» со страховщика не могут быть, взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, штраф не может быть взыскан от суммы морального вреда, неустойки и финансовой санкции как того требовал истец и как было установлено в решении.

Просят отменить решение и.о. мирового судьи, принять по делу новое решение.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Ляшенко М. П. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федяев Д. И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Денисова Ж. Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Денисов В. В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает, что решение и.о. мирового судьи следует изменить.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а именно:

П.12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

П.13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П.15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

П. 16. Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

П.21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом было установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случаи ДД.ММ.ГГГГ. с претензией ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ в данной претензии истец потребовал возмещения следующих сумм: выплаты по ущербу в размере <данные изъяты> копеек. ( общий ущерб <данные изъяты> руб с учетом произведенной ранее выплаты в размере <данные изъяты> руб.), а так же <данные изъяты> руб. за проведение независимой оценки. Таким образом, он требовал возмещения <данные изъяты> руб. из чего суд делает вывод, что истец не бы согласен с размером ущерба по документам страховщика, в материалах дела отсутствует доказательства о предоставлении отчета об оценки организованной истцом, при его первоначальном обращении к страхователю.

Установлено, что ответчик согласился с результатами независимой оценки и произвел на ее основании выплаты истцу, при этом ответчиком не были учтены требования п.14. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ответчиком не была выплачена вся страховая выплата, не было направлено истцу извещение, по каким причинам истцу отказано в ее компенсации. С учетом изложенного доводы ответчика в части того, что ими не были нарушены сроки по страховой выплате, суд не может счесть обоснованными.
В соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье и т.п. Истцом же указано в обоснование лишь переживание истца относительно своих денежных средств и не возмещения своевременно ущерба.

Таким образом, суд полагает, что законные основания к взысканию морального вреда имелись, и и.о. мирового судьи правильно применил закон подлежащий применению. И.о. мирового судьи оценил характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке представленных доказательств в данной части и оснований к уменьшению суммы взысканного морального вреда.

Однако суд полагает, что доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимание.

Так, в соответствии п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Поскольку страховой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ при исчислении финансовой санкции предельный размер страховых выплат должен был быть взят в размере 120 000 рублей. Таким образом, финансовая санкция должна составлять <данные изъяты> С учетом изложенного расчет истца и мирового судьи в данной части является не правильным, а решение в данной части подлежит изменению. Взыскиваемая финансовая санкция с ответчика должна составлять <данные изъяты> рублей, оснований к ее снижению суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Дорожно-транспортное происшествие произошло после вступления в силу изменений вышеназванного закона, в связи с чем, он подлежит применению в данном конкретном случае.

Поскольку размер страховой выплаты истцу должен был быть в размере <данные изъяты> руб, ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> руб. остаток составляет <данные изъяты> руб. С учетом вышеназванных требований законодательства штраф взыскиваемый с ответчика должен составлять <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, решение так же следует изменить в данной части.

Учитывая изложенное, Змеиногорский городской суд изменяет решение суда в части взыскания с ответчика финансовой санкции и штрафа, а так же общей суммы взыскания с ответчика в пользу истца.

Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.