Решение по делу № 11-261/2016 от 16.05.2016

Дело № 11-261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием истца Мысова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мысова А.П. на заочное решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым с Коваль В.В. в пользу Мысова А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., и по частной жалобе Мысова А.П. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. /с учетом определения от ** ** ** г. об исправлении описки/, которым исправлена описка, допущенная в решении мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** ** г., изложить в следующей редакции: «Взыскать с Коваль В.В. в пользу Мысова А.П. проценты за пользование денежными средствами, начиная с ** ** ** г. по день фактической оплаты задолженности с применением ставки ... процентов годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....»,

установил:

Мысов А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением /с учетом уточнения/ к Коваль В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполняется решение суда о взыскании денежных средств.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесены приведенные выше решение об удовлетворении заявленных требований и определение об исправлении описки в решении.

Истец Мысов А.П. подал апелляционную и частную жалобы на состоявшиеся судебные акты, в которых просит решение и определение отменить со ссылкой на то, что решение по существу спора не принято.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления и жалоб в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением ... суда от ** ** ** г. с Коваль В.В. в пользу Мысова А.П. взыскана невозвращенная сумма займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Согласно названному решению, проценты по договору займа взысканы с ответчика за период с ** ** ** г. по ** ** ** г.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена; решение суда не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации /в редакции указанной нормы, действовавшей до 01.06.2015 г./ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 г. статья 395 ГК РФ изложена в иной редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом подлежащих взысканию процентов и формулировкой резолютивной части решения, в связи с чем решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, а определение об исправлении описки – отмене.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию процентов с ** ** ** г. /поскольку заочным решением от ** ** ** г. проценты с ответчика взысканы за период до ** ** ** г./ и до ** ** ** г. /до даты рассмотрения дела мировым судьей/.

В рассматриваемом случае на основании ст.395 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. составит ... руб. согласно следующему расчету:

...

...

...

...

...

...

...

...

Соответственно, в дальнейшем с ответчика следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ** ** ** г. исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ** ** ** г. до дня возврата суммы займа, поскольку пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, если ответчиком после вынесения мировым судьей оспариваемого решения производились какие-либо выплаты в счет возврата долга, указанные суммы подлежат учету судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать ... руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. изменить:

Взыскать с Коваль В.В. в пользу Мысова А.П. ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** г. по ** ** ** г., ... руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – ...

Взыскивать с Коваль В.В. в пользу Мысова А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ** ** ** г. исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ** ** ** г. до дня возврата суммы займа.

Отменить определение мирового судьи Димитровского судебного участка от ** ** ** г. об исправлении описки, допущенной в решении мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** ** г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник