Решение по делу № 2-2429/2015 от 03.08.2015

Дело 2 – 2429/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием представителя истца Фроловой Д.О., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Алексеевой А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самакова Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республике - Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, об обязании назначения пенсии по случаю потери кормильца

У С Т А Н О В И Л :

Самаков Н.Н. обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) (далее УПФР РФ г. Новочебоксарск) о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, об обязании назначения пенсии по случаю потери кормильца, по тем основаниям, что он не согласен с данным решением, данное решение нарушает его право на получение данного вида пенсии, так как до смерти своего отца ФИО3 он постоянно находился на его иждивении, помощь умершего отца для него была основным и постоянным источником его существования.

Истец Самаков Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Фролова Д.О. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Алексеева А.Г. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае ответчик обоснованно отказал истцу в назначении данного вида пенсии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основанием для оформления пенсии по случаю потери кормильца (при наличии права на получение такой пенсии) является обращение гражданина лично либо через законного представителя (доверенное лицо) в территориальный орган ПФР по месту жительства гражданина с заявлением и необходимыми документами или поступление заявления и указанных документов в территориальный орган ПФР по почте или в форме электронного документа через МФЦ (п. 73 Административного регламента, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 157н).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самаков Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Самакову Н.Н. отказано в назначении данного вида пенсии со ссылкой на приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958 н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" пункт 82, в связи с тем, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также не подтвержден факт нахождения на иждивении.

Самаков Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года, согласно копии свидетельства о рождении в графе мать указана – ФИО2, в графе отец – ФИО3.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Самаков Н.Н. является <данные изъяты> основы, очной формы обучения <данные изъяты>», приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).

С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность признания нетрудоспособными членами семьи в том числе детей умершего кормильца.

При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе прочих, совершеннолетние дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на нее. Ранее дня обращения она назначается в том случае, если гражданин обратился за указанной пенсией в течение 12 месяцев со дня смерти кормильца. В этом случае ее назначение происходит со дня смерти кормильца. Если прошло больше 12 месяцев - то на 12 месяцев раньше дня обращения (п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого заявитель считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно (пп. 5 п. 4 ст. 23 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56, статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет императивное требование о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В частях 3 и 4 данной статьи установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между ФИО3 и ФИО10 (родителями истца) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Новочебоксарский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей, который был отозван последней ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено; в последующем алименты ко взысканию ФИО10 заявлены не были.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке ФИО3 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, совместно с женой ФИО10, дочерью ФИО11, сыном Самаковым Н.Н., дочерью ФИО12

В судебном заседании представитель истца Фролова Д.О. пояснила, что Самаков Н.Н. обучается и проживает в <адрес>, при этом сохраняет регистрацию по адресу <адрес>, где проживает в период каникул, в выходные дни когда приезжает из <адрес>, совместно с членами своей семьи, в том числе – при жизни с отцом ФИО3 Отец работал не официально, занимался ремонтными работами, работа была всегда, помогал истцу материально путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а так же давал деньги наличными. Мать истца ФИО10 осуществляет уход за престарелым родственником, доход матери составляет <данные изъяты> рублей в месяц, поэтому основным источником дохода являлся заработок отца.

Из трудовой книжки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работал и других средств существования не имел.

Согласно ответа ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отношении ФИО3 налоговая инспекция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ЧР сообщил, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. студенту Самакову Н.Н. произведены выплаты стипендии на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – стипендия, <данные изъяты> руб. – социальная стипендия, <данные изъяты> руб. – материальная помощь.

Сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Самакова Н.Н. налоговая инспекция не располагает. Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Самаков Н.Н. по месту работы в <данные изъяты>» имел доход: в июне – <данные изъяты> руб.

Свидетель Ефремова З.Г. ранее суду показала, что проживает по-соседству с семьей ФИО16, ФИО3 характеризует положительно. Последний проживал вместе с женой, детьми, которым всегда помогал, высылал им деньги. ФИО5 и ФИО4 учатся в <адрес>, сами приезжали к родителям. ФИО3 занимался ремонтными работами, в ДД.ММ.ГГГГ году отремонтировал у нее за три дня спальную за что она заплатила последнему <данные изъяты> рублей, в каком размере был ежемесячный доход ФИО3 ей не известно.

Свидетель Селюшкина А.М. ранее суду показала, что является соседкой семьи ФИО16. ФИО3 знает с положительной стороны, он всегда всем помогал, постоянно работал, дополнительно подрабатывал, чтобы содержать своих детей. Он ремонтировал квартиры, был на все руки мастер, мог работать <данные изъяты>. Со слов ФИО3 ей известно, что последний выслал детям <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в подтверждение заявленных требований, истцом представлена выписка из ВТБ 24 (ПАО) по контракту клиента Самакова Н.Н., в которой отражены поступления на счет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе из <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно справке УПФР в <адрес> ЧР ФИО10 состоит на учете в УПФР в <адрес> ЧР и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлены доказательства о том, что он находился на полном содержании ФИО3, и что получаемая от последнего помощь была постоянным и основным источником средств к его существованию, в связи с чем считает, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО3 взял на себя полную заботу о содержании иждивенца Самакова Н.Н., постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца, не имеется, соответственно оснований для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца нет.

Суд разрешая спор и отказывая в иске принимает во внимание, что умерший ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду, что ФИО3 до смерти имел постоянный источник дохода, размер его ежемесячного дохода.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили лишь, что ФИО3 занимался строительно-ремонтными работами, в результате чего получал доход, при этом не конкретизировали какие работы и где проводил ФИО3, в каком размере ежемесячно имел постоянный заработок.

Представленная суду выписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) Самакова Н.Н. не является по мнению суда доказательством постоянного и основного содержания ФИО3 истца Самакова Н.Н., так как из указанной выписки не следует, что перечисления денежных средств на счет Самакова Н.Н. произведены ФИО3, количество произведенных платежей не свидетельствуют об их систематичности в течении указанного в выписке периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Справка из УПФР о том, что ФИО10 является получателем пенсии в размере <данные изъяты> рублей в месяц, не может быть принята в качестве бесспорного доказательства того, что ФИО10 не имела иного источника дохода, а пенсия в указанном размере не позволяла последней содержать своих детей, так как в судебном заседании свидетель Ефремова З.Г. ранее суду показала, что мать истца Самакова Н.Н. – ФИО10 работала <данные изъяты> в <адрес>.

В то же время суд не ставит под сомнение доводы стороны истца о том, что отец при жизни оказывал ему материальную помощь. Однако применительно к понятию "иждивенство" такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из вышеприведенного толкования норм пенсионного законодательства, суд проанализировав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований Самакова Н.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Самакова Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, об обязании назначения пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2015 года.