Решение по делу № 2-1467/2018 от 10.04.2018

№ – 1467/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2018 года                                                                                   г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОТЭК» к Ивановой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОТЭК» обратилось к Ивановой О.Ю. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, указывая, что 09.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по юридической помощи по рассмотрению в Советском районном суде г. Воронежа дела о взыскании с Ивановой О.Ю. задолженности по кредитному договору в банке УралСиб. Не имея возможности осуществлять взятые на себя обязательства по оплате полной стоимости кредита, ввиду того, что кредитными финансовыми средствами не пользовалась, так как они брались не для собственных нужд, ответчик обратилась за оказанием юридической помощи по защите своих прав и законных интересов в юридическую компанию ООО «ПРОТЭК». В ходе судебного процесса, который продолжался около девяти месяцев, ответчик вела себя очень активно, подписывала подготовленные истцом заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, иные документы правового характера, участвовала в обсуждении хода дела, выборе экспертов и иных процессуальных действиях. В судебные заседания Иванова О.Ю. не ходила, ссылаясь на отсутствие компетенции и на то, что выдала доверенность и оплачивает коммунальные услуги. Однако, в январе 2017г. по словам Ивановой О.Ю., бывший руководитель ее предприятия вернул в ее адрес денежные средства в размере полной стоимости взятого кредита. С этого момента ответчик потеряла интерес к судебному процессу и перестала выходить на контакт с истцом.

В рамках исполнения обязанностей по договору истец оказал следующие услуги ответчику: 1. Дача устной консультации, изучение документации, составление отзыва на исковое заявление, 2. Составление контррасчета – дополнения к отзыву на исковое заявление, 3. Подготовка и участие в предварительном судебном заседании, 4. Поиск эксперта, проведение переговоров, подготовка документации, 5. Подготовка к судебному заседанию, поиск второго эксперта, проведение переговоров, подготовка документации и ходатайства о назначении экспертизы, 6. Подготовка встречного иска о признании недействительной части кредитного договора, 7. Судебное разбирательство в рамках рассмотрения дела № 2-3532/2016 в Советском районном суде г. Воронежа (количество судебных заседаний-7), 8. Общее количество дней занятости Исполнителя, затраченных на оказание правовой работы по договору, составил-13.

Работы приняты в полном объеме, однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также положений раздела 3 Договора до настоящего времени полный расчет за оказанные услуги не произведен. Для оплаты выполненных работ были выставлены два акта выполненных работ к договору оказания юридической помощи от 03.10.2016г. и от 24.01.2017г. Расценки по оказанию юридических услуг, согласованные с ответчиком, ниже расценок на аналогичные услуги, установленных Постановлением совета Адвокатской палатой Воронежской области от 22.01.2015г.

Согласно п.3.2 Раздела 3 договора вознаграждение выплачивается наличными денежными средствами в течение 10 дней со дня выставления счета. Счет выставлен 24.01.2017г. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 74 000 рублей. Фактически ответчиком оплачено два платежа: 3500 и 4000 рублей. Остаток к оплате составляет 66 500 рублей.

Порядок расчетов между сторонами и размер вознаграждения исполнителя по договору закреплен в разделе 3 договора. Данным разделом регламентировано условие, согласно которому по итогу выполненной работы, в случае реального получения денежных средств доверителем – доверитель обязан уплатить исполнителю дополнительный итоговый бонус в размере 18 % от реально полученной суммы денежных средств.

Требование (претензию) истца от 21 февраля 2018г. № 27 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа. На протяжении длительного времени ответчик вообще игнорирует телефонные звонки и уведомления о встрече и проведении диалога в целом. На контакт не выходит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от 09.09.2016г. в размере 66 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОТЭК» по доверенности Черных П.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Иванова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, 09.09.2016 года между Ивановой О.Ю. и ООО «ПРОТЭК» заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь доверителю в процессе рассмотрения в Советском районном суде города Воронежа дела по взысканию с доверителя Банком Уралсиб задолженности (л.д. 38-39).

Указанный договор подписан обеими сторонами без каких-либо нареканий.

Согласно п.1.2 доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

П. 3.1 договора установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

Согласно п. 3.2. вознаграждение выплачивается наличными денежными средствами в течение 10 дней со дня выставления счета.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг после их фактического оказания подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

В соответствии с актом № 1 выполненных работ от 03.10.2016г, составленным в рамках Договора об оказании юридической помощи, ООО «ПРОТЭК» за период с 09.09.2016г. по 03.10.2016г. была проведена следующая работа: дача устной консультации, изучение документации, составление отзыва на исковое заявление (5500 руб.), составление контр расчета-дополнения к отзыву на исковое заявление (3500 руб.), подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании 13.09.2016г. (6 000 руб.), подготовка к судебному заседанию, поиск эксперта, проведение переговоров, подготовка документации и ходатайства о назначении экспертизы (2 000 руб.), 30.09.2016г. участие в судебном заседании 6000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ № 2 от 24.01.2017г. составленным в рамках Договора об оказании юридической помощи, ООО «ПРОТЭК» за период с 01.10.2016г. по 24.01.2017г. была проведена следующая работа: подготовка отзыва на исковое заявление (3500 руб.), подготовка дополнения к отзыву на исковое заявление (3500 руб.), подготовка встречного иска (4500 руб.), 24.10.2016г. участие в судебном заседании (6000 руб.), 14.11.2016г. подготовка и участие в судебном заседании (6000 руб.), 15.11.2016г-30.11.2016г. подготовка к судебному заседанию, поиск эксперта, проведение переговоров, подготовка документации (9500 руб.), 30.11.2016г. участие в судебном заседании (6000 руб.), 30.11.2016г. участие в судебном заседании (6000 руб.), 01.12.2016г. участие в судебном заседании 6000 руб., 10.01.2017г. участие в судебном заседании (6000 руб.).

Судом установлено, что выполнение работ по договору об оказании юридических услуг от 09.09.2016г. происходило в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-23/17 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ивановой О.Ю. о взыскании кредитной задолженности

Доказательствами проведенной истцом работы являются представленные в материалы дела № 2-23/17 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ивановой О.Ю. о взыскании кредитной задолженности документы, составленные ООО «ПРОТЭК» и подписанные ответчиком, что дает основания полагать, что Иванова О.Ю. была согласна с проделанной работой по оказанию ей юридических услуг и приняла ее.

Протоколами судебного заседания по названному гражданскому делу подтверждается проделанная истцом работа в виде участия представителя в судебном заседании в защиту прав и законных интересов Ивановой О.Ю.

Более того, следует отметить, что ответчик претензий по поводу качества оказанных услуг не предъявляла, доказательств некачественного оказания услуг не представила.

24.01.2017г. ООО «ПРОТЭК» выставил ответчику счет № об оплате по договору юридических услуг от 09.09.2016г. на сумму 66 500 рублей (л.д. 42).

Согласно приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова О.Ю. оплатила 3500 руб. в счет оказания юридических услуг (л.д. 44).

Согласно приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатила 4 000 руб. в счет оказания юридических услуг (л.д. 43).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и до настоящего времени не произвел выплату вознаграждения в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами гражданского дела № 2-23/17 подтвержден факт исполнения обязательств по договору на оказание юридических, ответчиком принято исполнение по договору, а доказательств оплаты по нему не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ивановой О.Ю. в пользу ООО ПРОТЭК задолженности по договору об оказании услуг в части.

Исполнение обязательств ООО «ПРОТЭК» выражается в участии представителя в судебных заседаниях, составлении и предъявлении отзыва на исковое заявление, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз, подготовка встречного иска, совершение иных процессуальных действий.

В то же время, не подлежит удовлетворению требование истца (исполнителя) о взыскании денежных средств за выполнение работ по даче устной консультации, изучению документации 09.09.2016г-14.09.2016г (согласно акту № 1 от 03.10.2016г. л.д. 40) в сумме 2 000 рублей, т.к. доказательства в подтверждение оказания данной услуги в материалы дела не представлено, и как пояснил представитель истца, представлено быть не может.

Также суд пришел выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполнение работ по подготовке к судебному заседанию, поиск эксперта, проведение переговоров 13.09.2016г.-30.09.2016г. (согласно акту № от 03.10.2016г. л.д. 40) в сумме 1 000 рублей не нашли своего подтверждения, т.к. отсутствуют доказательства в подтверждение того, что истец выполнил действия по выполнению данной услуги. Более того, отдельный вид услуги «подготовка к судебному заседанию, поиск эксперта, проведение переговоров» договором б/н от 09.09.2016г. об оказании юридической помощи не предусмотрен, предметом исследования быть не может, поэтому денежные средства в размере 9500 руб., указанные в акте № 2 от 24.01.2017г. (л.д. 41) в счет выполнения работ по подготовке к судебному заседанию, поиску эксперта, проведению переговоров и 1000 руб. указанные в акте № 1 от 03.010.2016г. (л.д. 40) в счет выполнения работ по подготовке к судебному заседанию, поиску эксперта, проведению переговоров, взысканию не подлежат.

Стоимость услуги «подготовка отзыва на исковое заявление» 07.10.2016г-10.10.2016г. (согласно акту № 2 от 24.01.2017г. (л.д. 41)) в сумме 3500 руб. не может быть взыскана за повторностью, т.к. согласно № 1 выполненных работ от 03.10.2016г, составленным в рамках Договора об оказании юридической помощи, услуга по составлению отзыва уже оказана в период с 09.09.2016г. по 14.09.2016г. и подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд, установив, что между сторонами заключен договор оказания услуг, истцом выполнен определенный перечень работ, ответчиком принято исполненное по договору, и при отсутствии доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме, суд находит правомерным взыскать с ответчика Ивановой О.Ю. в пользу истца ООО «ПРОТЭК» задолженность по договору об оказании юридической помощи б/н от 09.09.2016г. в размере 50 500,00 рублей:

(5500+3500+6000+2000+6000+3500+3500+4500+6000+6000+9500+6000+6000+6000= 74 000 – 4 000 (оплачены ответчиком) – 3500 (оплачены ответчиком) – 2000 (дача устной консультации, изучение документации) - 1000 (подготовка к судебному заседанию, поиск эксперта, проведение переговоров) – 9500 (подготовка к судебному заседанию, поиск эксперта, проведение переговоров) – 3500 (подготовка отзыва на исковое заявление)).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения данной нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715, 00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Оксаны Юрьевны в пользу ООО «ПРОТЭК» задолженность по договору б/н об оказании юридической помощи от 09.09.2016г. в размере 50 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 00 копеек, а всего : 52 215 (пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «ПРОТЭК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Р.И.Боева

                                                         Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.