Решение по делу № 2-226/2022 (2-2150/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-226/2022 УИД: 29RS0024-01-2021-003875-40

08 февраля 2022 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

с участием представителя истца Ивахнова Д.Н.,

представителя ответчика Земцовского И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Любови Александровны к Маховой Надежде Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Л.А. обратилась в суд с иском к Маховой Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что 21.09.2021 в 12 ч. 05 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Согласно постановлению № виновной в ДТп признана ответчик. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с экспертными заключениями от 12.10.2021 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 592 100 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 71 535,63 руб. Стоимость услуг по проведению экспертиз составила 12 000 руб., 5 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 800 руб. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила взыскать ущерб в размере 284 435,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Махова Надежда Юрьевна оплачивает истцу Зуевой Любови Александровне в счет возвещения ущерба по ДТП от 21.09.2021 расходов на экспертизу, эвакуацию, судебных расходов денежные средства в общей сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в рассрочку на три месяца равными платежами: 1 платеж – до 25 марта 2022 года в сумме 83 300 руб., 2 платеж – до 25 апреля 2022 года в сумме 83 300 руб., 3 платеж – до 25 мая 2022 года в сумме 83 400 руб. путем перечисления на расчетный счет истца №, открытый в <данные изъяты> отделении ПАО «Сбербанк России» №. Истец отказывается от заявленных требований к Маховой Надежде Юрьевне в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст. 244.24 настоящего Кодекса (ст.221 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения подписаны сторонами: представителем истца Ивахновым Д.Н., представителем ответчика Земцовским И.П. (в доверенностях соответствующие полномочия имеются).

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд считает возможным их утвердить.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, о чем имеются подписи представителей сторон.

Как указано в ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб.

Исходя из приведенных норм, 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу, что составит 1211 руб.

Вместе с тем согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Истец требования увеличил, просил взыскать ущерб в размере 284 435,63 руб. Таким образом, в доход бюджета должна была быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 6 044,36 руб.

Учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в бюджет должна поступить сумма 1813 руб.

Принимая во внимание, что государственная пошлина в размере 1211 руб. подлежит возврату истцу (70% от уплаченной им государственной пошлины), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1294 руб. (1813 руб. – 519 руб. (1730 руб. – 1211 руб.)).

Согласно п. 4 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Стороны договорились, что судебные расходы, связанные с данным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8, 153.10, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Зуевой Любови Александровны к Маховой Надежде Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, на следующих условиях:

Ответчик Махова Надежда Юрьевна оплачивает истцу Зуевой Любови Александровне в счет возвещения ущерба по ДТП от 21.09.2021, расходов на экспертизу, эвакуацию, судебных расходов денежные средства в общей сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в рассрочку на три месяца равными платежами: 1й платеж – до 25 марта 2022 года в сумме 83 300 руб., 2й платеж – до 25 апреля 2022 года в сумме 83 300 руб., 3й платеж – до 25 мая 2022 года в сумме 83 400 руб. путем перечисления на расчетный счет истца №, открытый в <данные изъяты> отделении ПАО «Сбербанк России» №. Истец отказывается от заявленных требований к Маховой Надежде Юрьевне в полном объеме.

Возвратить Зуевой Любови Александровны 70 процентов от уплаченной ею государственной пошлины на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» Архангельское ОСБ 8637/166 от 03.11.2021 (операция 163), в УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску) ИНН 2901061108 КПП 290101001) - в сумме 1211 руб.

Взыскать с Маховой Надежды Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1294 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                         И.В. Одоева