Решение от 20.01.2015 по делу № 2-390/2015 (2-4979/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-390/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семянникова Б.А. к Главе Миасского городского округа Войнову И.В. о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Семянников Б.А. обратилась в суд с иском к Главе Миасского городского округа Войнову И.В. о восстановлении нарушенного права.

В обосновании иска указал, что согласно Конституции РФ предусмотрено две формы народовластия. О решении прекратить делегировать свои властные полномочия написал Президенту РФ. Депутат – механизм выражения гражданином своей воли через депутата. Обратился в Главе МГО об организации совместной работы представителей двух форм народовластия. ДАТА получен отрицательный ответ. Формы осуществления гражданином своей власти отражены в ч.1 ст.32, ч.2 ст.130 Конституции РФ. Местное самоуправления отражено в ст.130,131,132,133 Конституции РФ. Ст.2,3 и 4 Устава МГО никакого отношения к Конституции РФ не имеет.

Просит обязать главу МГО И.В. Войнова привести Устав МГО в соответствии с Конституцией РФ, восстановить конституционное право на личное участие в работе Собрания МГО лично.

Истец Семянников Б.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с принятием в феврале 2015 года нового Устава МГО, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Представитель Собрания Депутатов Миасского городского округа Осипова В.А. считает возможным прекратить производство по делу, поскольку действительно в феврале 2015 года будет принята новая редакция Устава.

Ответчик глава Миасского городского округа Войнов И.В., представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Семянникова Б.А. от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: