Решение от 02.06.2022 по делу № 2-684/2022 (2-5390/2021;) от 13.12.2021

29RS0018-01-2021-007849-76

Дело № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острых К. В. к Острых А. А. о взыскании денежных средств, госпошлины в возврат,

установил:

Острых К.В. обратился в суд с иском к Острых А.А. о взыскании денежных средств, госпошлины в возврат.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2014 г. истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 17 декабря 2014 г. между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и супругами Острых, солидарными должниками, был заключен договор ипотечного займа № на сумму 4 435 000 руб. с ежемесячным обязательным платежом в размере 47 712 руб., указанным договором была установлена обязанность заемщиков по страхованию жизни и имущества. Указано, что до момента прекращения брачных отношений стороны погашали обязательства по кредитному договору от 17 декабря 2014 г. и расходы по коммунальным платежам за счет совместно нажитого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство, семейные отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Указано, что в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. платежи по погашению ипотечного займа, платежи по страхованию и платежи за жилье осуществлял единолично истец. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) компенсацию половины произведённых им платежей: по договору ипотечного займа в размере 788 000 руб., по платежам по страхованию в размере 30 000 руб., по платежам на содержание квартиры в размере 140 000 руб., а также госпошлину в возврат в размере 12 780 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица без самостоятельных требования привлечено ТСЖ «Гайдаровец».

В судебное заседание истец Острых К.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Уткину Е.А., которая на иске с учетом уточнений настаивала.

В судебное заседание ответчик Острых А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее предоставила отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, указала, что в 2016 г., 2017г., 2018 г. она заключала с истцом соглашения о том, что расходы по всем платежам за квартиру несет истец, так как истец проживал в указанной квартире.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требования на предмет спора ТСЖ «Гайдаровец» не явился, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истец Острых К.В. и ответчик Острых А.А. состояли в зарегистрированном браке, в период брака 17 декабря 2014 г. истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор купли-продажи квартиры от 17 декабря 2014 г.).

Приобретение указанной квартиры осуществлялось сторонами за счет использования заемных денежных средств в размере 4 435 000 руб. Указанные денежные средства были предоставлены им ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» по договору целевого займа № от 17 декабря 2014 г. под 12,99 % годовых. Данный договор предусматривал солидарную обязанность должников Острых К.В. и Острых А.А. по возврату суммы займа. Условиями указанного договора была предусмотрена обязанность по имущественному страхованию квартиры и личному страхованию заемщиков (п.1.2.8.3.1. договора).

Как указали стороны, они совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени совместное хозяйство не вели.

Острых К.В. и Острых А.А. как солидарные заемщики на условиях перекредитования заключили договор займа № с АО «ДОМ.РФ» на сумму займа 4 313 000 руб. под 11,95 % годовых (при условии выполнения заемщиками обязательств по страхованию – 11,25% годовых), ежемесячный платеж 44 464 руб.

Указанная квартира передана сторонами в залог по договору ипотеки № от 30 июля 2018 г.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик как собственник <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире и как солидарный заемщик по договору займа, должна возместить истцу половину произведенных им платежей.

Согласно банковской выписке платежи в период с 1 января 2019 г. по 1 декабря 2021 г. по договору займа № осуществлял истец Острых К.В., он произвел платежи в погашение займа за указанный период в общей сумме 1 422 848 руб. Учитывая это, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, равная половине произведенных платежей - 711 424 руб.

Согласно предоставленному в материалы дела полису страхования, графику внесения платежей, счета на оплату и чекам истец уплатил в период с 1 января 2019 г. по 1 декабря 2021 г. страховые взносы на сумму 38 269 руб. 20 коп. Учитывая это, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, равная половине произведенных платежей - 19 134 руб. 60 коп.

Согласно справке ТСЖ «Гайдаровец» от 5 апреля 2022г. № от Острых К.В. поступила оплата за содержание и текущий ремонт 327 999 руб. 01 коп., за капитальный ремонт 43 267 руб. 88 коп., всего: 371 266 руб. 89 коп. Половина указанной суммы составит 185 633 руб. 44 коп. Учитывая, что суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, истцом заявлено о взыскании половины уплаченных за содержание квартиры денежных средств, а именно 140 000 руб., то указанная сумма в размере 140 000 руб. подлежит взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 870 558 руб. 60 коп. (711 424 руб.+ 19 134 руб. 60 коп.+ 140 000 руб.)

В удовлетворении требования о взыскании половины платежей по договору займа в остальной части надлежит отказать, сумма указанная истцом как общий размер произведенных платежей 1 576 000 руб. выпиской не подтверждается.

Доводы ответчика Острых А.А. о том, что в 2016 г., 2017 г., 2018 г. она заключала с истцом соглашения о том, что расходы по всем платежам за квартиру несет истец, так как истец проживал в спорной квартире, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что на 2019 г., на 2020 г., 2021 г. такие соглашения между сторонами не заключались, что ответчик не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных положений, учитывая, что госпошлина была уплачена истцом при подаче иска, то с Острых А.А. в пользу Острых К.В. подлежит взысканию госпошлина в возврат пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 906 руб., в остальной части госпошлина в возврат ко взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 870 558 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 906 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░