Решение по делу № 2а-1578/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-1578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.09.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мешковой С.В. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, к должностному лицу Зиновьевой Т.А. о признании незаконным решения от .............. и о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Мешкова С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края и к должностному лицу Зиновьевой Т.А. о признании незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Зиновьевой Т.А. от 05.07.2021 № 2640 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Мешковой С.В., расположенного в п. Западный 6-й км, в 23 м. на северо-запад .............. обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Мешковой С.В. от .............., входящий ................. и сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и Мешковой С.В. в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ.

В иске истец указала, что .............. Мешкова С.В. направила в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: ............... .............. по результатам рассмотрения заявления Мешковой С.В., начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского района Зиновьевой Т.А., принято решение ................. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием к отказу послужило несоответствие заявленной Мешковой С.В. цели использования земельного участка градостроительным регламентам территориальной зоны Ж1, а так же совпадение испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, схема по которому утверждена ранее. Помимо этого, выявлены изъяны в представленной схеме. Мешкова С.В. с принятым решением не согласна поскольку причины послужившие основанием к отказу являются надуманными, не соответствуют действительности и противоречат нормам земельного законодательства. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу рассмотрено не было. Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик указывает, что цель использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1, то есть в заявлении отсутствует указание текста в скобках: (приусадебный земельный участок). однако ведение личного подсобного хозяйства и приусадебный земельный участок являются равноценными понятиями и использование таких участков имеет одну и ту же цель (ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). В заявлении Мешкова С.В. указала цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что не препятствовало ответчикам рассмотреть заявление по существу. Исчерпывающий перечень допустимых оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, и не содержит такого основания, как несоответствие заявленной цели испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам ПЗЗ. Другим основанием к отказу послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Но эти нарушения не конкретизированы, а ограничиваются лишь приведением названной нормы, что делает не возможным понять причины отказа. П. 3 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Обязанность подготовить схему возложена на орган, распоряжающийся земельными участками.

Кроме этого, начальник управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского района Зиновьева Т.А., ссылается на то, что ранее, на место испрашиваемого Мешковой С.В. земельного участка уже принято решение об утверждении схемы. Однако, это утверждение Зиновьевой Т.А. не соответствует действительности, не подтверждено доказательствами.

В судебном заседании представитель административного истца Тычкивская И.Ю. на административном иске настояла, просила заявленные требования удовлетворить по доводам изложенным в иске. Сведений, что земельный участок предоставлен иному лицу, либо ранее была утверждена схема, в судебное заседание не представлено.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Кобзарь Е.Ю. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Суду пояснила, что схему можно утвердить по иному, дополнительные разъяснения даны истцу ............... Сведениями об утверждении схемы иному лицу, не располагает.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что .............. Мешкова С.В. направила в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного: ............... Заявление зарегистрировано .............., входящий ..................

.............. по результатам рассмотрения заявления Мешковой С.В., начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского района Зиновьевой Т.А., принято решение ................. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием к отказу послужило несоответствие заявленной Мешковой С.В. цели использования земельного участка градостроительным регламентам территориальной зоны Ж1, совпадение испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, схема по которому утверждена ранее. Помимо этого, выявлены изъяны в представленной схеме.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В заявлении Мешкова С.В. указала цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, приложила схему и указала расположение земельного участка, что очевидно - в границах населенного пункта.

В силу п.9 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, именно орган местного самоуправления в своем решении указывает вид или виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Исходя из текста заявления истца, препятствий в определении уполномоченным должностным лицом цели и вида разрешенного использования земельного участка, не усматривается.

При этом, не указание истцом в скобках текста (приусадебный земельный участок), не противоречит закону, позволяет рассмотреть заявление по существу. Основание для отказа в этой части принято по надуманным основаниям.

Также является несостоятельным и противоречащим закону отказ должностного лица администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по тем основаниям, что схема расположения земельного участка составлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Между тем, сославшись на нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при разработке схемы, административный ответчик эти нарушения не конкретизирует, а ограничивается лишь приведением названной нормы.

Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом п. 4 названной статьи установлено право подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, обязанность подготовить схему возложена на орган местного самоуправления.

Частью 12 статьи 39.15 ЗК РФ, предусмотрена возможность утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка, при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании.

Заявление Мешковой С.В. о предварительном согласовании содержало письменное согласие на утверждение иного варианта схемы, однако, отказывая в предварительном согласовании, вопрос о ином варианте утверждения схемы административным ответчиком оставлен без внимания, земельный участок в иных границах не предложен.

Также судом установлено, что заявление администрации о ранее принятом решении об утверждении схемы не соответствует действительности. Отказывая в предварительном согласовании по вышеуказанным основаниям, административный ответчик не указал с границами какого земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, происходит наложение.

Таких доказательств суду не представлено. Сведений о наложении границ, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение должностного лица администрации Надеждинского муниципального района противоречит действующему законодательству и привело к возникновению реальной угрозы нарушения права административного истца на получение в аренду в административном порядке земельного участка, гарантированное законом, к возникновению необоснованных административных барьеров.

Суд учитывает, что согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены.

В связи с этим заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2,3,9 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и Мешковой С.В. в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мешковой С.Ф. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, к должностному лицу Зиновьевой Т.А., удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Зиновьевой Т.А. от .............. ................. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Мешковой С.В., расположенного в .............. на северо-запад от ...............

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Мешковой С.В. от .............., входящий ................. и сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и Мешковой С.В. в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021 года.

Судья:         С.Б. Хрещатая