Решение от 24.10.2023 по делу № 2-2949/2023 от 11.01.2023

К делу №2-2949/2023

                                          23RS0047-01-2023-000343-93

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                          Советский районный суд г.Краснодара    в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Р. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Р.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 189 256 руб., неустойку за период с 22.08.2022г. по 24.10.2023г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 230 руб., расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 22.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Раджабову Р.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, согласно постановлению об административном правонарушении от 22.07.2022 г. ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в указанном постановлении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ААС №. Гражданская ответственность истца как владельца источника повышенной опасности не была застрахована на дату ДТП. В связи с чем, 01.08.2022г. истец обратился в порядке урегулирования убытков в компанию САО «ВСК» приложив к заявлению все необходимые документы. Страховой компанией автомобиль был осмотрен. 16.08.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 152,00 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления экспертного заключения об определении размера причиненного ущерба и необходимости подсчета стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. Однако, поскольку выплата не осуществлена в установленный законом срок, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требовании    , доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества – ст. 930 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2022 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, Управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2002 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААА № (далее - Договор ОСАГО).

Заявитель обратился в Финансовую с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), не указав форму страхового возмещения.

Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 97 152 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 365 100 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 14.09.2022 № уведомила Заявителя о принятом решении доплатить страховое возмещение в размере 6 434 рублей 00 копеек, выплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 113 рублей 00 копеек, неустойки в размере 509 рублей 57 копеек.

Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 6 434 рублей 00 копеек, оплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 113 рублей 00 копеек, выплату неустойки в размере 509 рублей 57 копеек, всего 12 056 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения составляет 103 586 рублей 00 копеек (97 152 рублей 00 копеек +

6 434 рублей 00 копеек).

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ООО «ВОСМ» (эксперт-техник ФИО6), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства Заявителя; какие повреждения получило Транспортное средство Заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонту применимы повреждениям Транспортного средства Заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП;    каков размер расходов на восстановительный; ремонт повреждений Транспортного средства Заявителя, возникших рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 17.11.2022 № У-22-128313_3020-004 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 98 322 рубля 00 копеек, с учетом износа - 60 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 103 586 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 97 152 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-22-128313/5010-007 от 29.11.2022г. требования Раджабова Р.Н. оставлены без удовлетворения.

Поскольку истец не согласен с данным решением, считает, его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, то обратился в суд с настоящим иском.

С целью установления суммы восстановительного ремонта ТС, и учитывая представленное заключение ООО «ВОСМ» от 17.11.2022 № У-22-128313_3020-004, рецензию ИП ФИО7, определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.23г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион Юг».

Согласно экспертному заключению №33 от 17.08.2023г. эксперта ООО «Регион Юг» перечень и характер повреждений Тойота, г.р.з. № указан в актах осмотра транспортного средства и в Таблице№1. Повреждения указан в актах осмотра транспортного средства и в Таблице№1 получило ТС при данных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию указанных обстоятельств. Методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям ТС, относящимся к рассматриваемому ДТП указан в актах осмотра транспортного средства и в Таблице№1. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П составляет (без учета износа) 369376,00 руб., (с учетом износа) :210235.00 руб. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства в случае его полной (конструктивной) гибели после ДТП, восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П. Стоимость транспортного средства: составляет 356200,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства : составляет 63358,00 руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС потерпевшего не рассчитывается. Повреждения на указанном ТС согласно представленных документов соответствует обстоятельствам данного ДТП. На указанном ТС повреждения указан в акте осмотра транспортного средства (на переднем правом крыло, капоте - следы ремонта (не превышают 30%), стойки передней правой (следы коррозии), бампера заднего, заднего правого фонаря ), не относящиеся к указанному происшествию. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П составляет 356200,00 руб. (т.3, л.д.80-81).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Представленная рецензия – заключение специалиста ООО «АВС - Экспертиза» № 530890 от 13.10.2023г., не принято судом во внимание, поскольку проведено лишь по заключению без исследования иных письменных доказательств по делу и осмотра ТС.

На основании ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 189 256 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему –абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из расчета истца, неустойка определена в размере 400 000 руб.

В то же время неустойка является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере 80 000 рублей, подлежащую возмещению ответчиком.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как следует из разъяснений, указанных п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95 628 рублей (194 256 /2). Вместе с тем, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить данную сумму до 90 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате доверенности в размере 2 230 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Вместе с тем, расходы по оплате оценки и рецензии удовлетворению не подлежат, поскольку сведений подтверждающих оплату материалы дела не содержат и они не положены в основу решения.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 820 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Раджабова Р. Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 256 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.08.2022░. ░░ 24.10.2023░. ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 230 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 820 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: