Решение от 21.07.2021 по делу № 22-2600/2021 от 25.06.2021

Судья р/с Яхонтова Е.А.      Дело № 22-2600/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Андрияновой И.В.,

судей Василевичевой М.В., Воробьевой Н.С.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного Жабина Ю.Ю. (система видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жабина Ю.Ю. на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27 мая 2021 года, которым

Жабин <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Жабин Ю.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Жабин Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Полагает, что не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: не учтено аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который оскорблял его, чем спровоцировал произошедший между ними конфликт.

Ссылается на заинтересованность следователя в исходе дела и нарушениях, допущенных при допросе, поскольку в момент допроса он находился в состоянии похмельного синдрома, что исключало проведение с ним следственных действий. При этом упоминает, что со своей стороны он жалоб на самочувствие не высказывал, так как хотел поскорее уйти домой.

Отрицая умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, указывает, что порезал его по неосторожности.

Оспаривает выводы суда о доказанности его вины последовательными показаниями свидетелей, при этом ссылается, что допрошенные в судебном заседании свидетели говорили, что потерпевший не рассказывал им о произошедшем и о том, кто его порезал.

Отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: ранее не судим, впервые совершил преступление, не состоит на учете в специализированных органах, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, что давало суду основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жабина Ю.Ю. государственный обвинитель Бебишев В.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор не подлежащим изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жабина Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жабин Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшей между ним и Жабиным Ю.Ю. ссоры, взяв нож, нанес ему лезвием ножа удар в живот, отчего ему стало плохо, он вышел на улицу и упал, где его подобрали знакомые; из показаний свидетеля ФИО9, являющейся матерью потерпевшего Потерпевший №1, следует, что обстоятельства произошедшего ей не известны, около 23.00 часов её сын пришел домой и упал, она увидела у него кровь и вызвала ему скорую помощь; из показаний свидетеля Свидетель №4, который приходится отцом Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома в нормальном состоянии, а когда вернулся домой, то у него была рана в области живота справа, в связи с чем ему вызвали скорую, при этом сын ничего не говорил ни ему, ни врачам, а только стонал; из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов к ним в больницу бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждениями тонкой кишки, который находился в состоянии алкогольного опьянения и которому экстренно была проведена операция, по поводу причинения телесных повреждений он ничего не пояснял, жаловался на боль; из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут проезжая мимо дома, где проживает Жабин Ю.Ю., он увидел лежащего на земле Потерпевший №1, на руках и лице которого была кровь, которого он довез до его дома; из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, проживающей по соседству с Жабиным Ю.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к Жабину Ю.Ю., где находился Потерпевший №1, они распивали спиртное, конфликтов в доме у Жабина Ю.Ю. при ней не было, Жабин Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина осужденного Жабина Ю.Ю. также подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, в которых он не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, указав на неумышленный характер своих действий в ответ на высказанные потерпевшим оскорбления в его адрес. Из показаний Жабина Ю.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у него в гостях, в ходе совместного распития спиртного между ними произошел конфликт, ФИО19 его оскорбил, после чего он взял нож со стола, подошел к потерпевшему и, желая его припугнуть, поднес нож к телу Потерпевший №1, но не рассчитав силу, нанес ему удар ножом в область живота.

О виновности осужденного в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют не только приведенные показания указанных лиц, которым суд дал надлежащую оценку, но и письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены пятна крови, которые могли произойти от потерпевшего, а также следы пальцев левой руки Жабина Ю.Ю.; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему причинено колото-резаное ранение живота с повреждениями тонкой кишки, которое образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Жабина Ю.Ю., в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в отношении потерпевшего Потерпевший №1Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Суд пришел к верному выводу, что поведение осужденного свидетельствовало об умышленном нанесении удара потерпевшему, о чем свидетельствуют достаточная сила нанесённого удара ножом, используемым в качестве орудия преступления, на которую указывает наличие четырех повреждений тонкой кишки, с приложением травмирующего воздействия в область нахождения жизненно-важных органов человека – брюшную полость, а также характер наступивших последствий.

Все доводы осужденного и его защиты о неумышленном характере действий Жабина Ю.Ю. проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия также приходит к выводу, что аналогичные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Таким образом, судебная коллегия находит, что действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины осужденного в приговоре не содержится.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как не установлено причин оговора осуждённого. В связи с чем показания потерпевшего обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы осужденного о заинтересованности следователя в исходе дела надуманы, не основаны на материалах уголовного дела. Как следует из протокола допроса Жабина Ю.Ю. в качестве подозреваемого от 23.01.2021, допрос подозреваемого был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника Николаенко Л.П., при этом ему были разъяснены его права и каких-либо жалоб на состояние здоровья он ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 6 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░