Решение по делу № 2-2779/2018 от 15.10.2018

Дело №2-2779/2018                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 г.                                                                                                             г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,                             

с участием истца Бариновой Г.И. и Баринова А.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Г.И. и Баринова А.А. к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом

установил:

Баринова Г.И. и Баринов А.А. обратились в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что <дата> по договору купли-продажи они приобрели в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за земельным участком дома №.№, общей площадью *** разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли - населенных пунктов. <дата> постановлением Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области данному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. В 2018 г. ими за счет собственных средств возведен жилой дом общей площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета ***.). Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» строительство жилого дома соответствует нормам СНиП, санитарные нормы и правила СанПиН соблюдены. Угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью, устойчивостью, имеют работоспособное состояние. При выполнении строительно-монтажных работ соблюдены требования строительных норм и правил (СНиП), санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, градостроительных норм, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Истцы не могут зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию. На основании вышеизложенного, учитывая, что жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью *** (***. для целей государственного кадастрового учета), расположенный на земельном участке общей площадью *** разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель, земли населенных пунктов, кадастровый №.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве соответчика привлечена администрация Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района.

В судебном заседании истцы исковые требования и их обоснование поддержали.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что <дата> по договору купли-продажи истцы Баринов А.А. и Баринова Г.И. приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за земельным участком дома №.№ общей площадью *** разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли - населенных пунктов, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-9).

Постановлением администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес> № от <дата> вышеуказанному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.1ё0).

В 2018 г. на данном земельном участке без получения разрешения на строительство истцами был возведен жилой дом общей площадью 93,6 кв.м. (104,7 кв.м. для целей государственного кадастрового учета), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от <дата>.(л.д.23-30).

Истцы обращались в администрацию Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Письмом № от <дата> истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ими не было подано заявления о разрешении на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве до начала строительства индивидуального жилого дома.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата>.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от августа 2018 г. строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого дома №<адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.20-28).

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого дома угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за Бариновой Г.И. и Бариновым А.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью ***. (***. для целей государственного кадастрового учета).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░.