Решение по делу № 2-1629/2023 от 17.05.2023

Дело №2-1629/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007154-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора КОРНЕВА А.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Оксаны Валерьевны к Зинченко Оксане Александровне, Зинченко Александру Анатольевичу, Зинченко Виктории Александровне в лице законного представителя Зинченко Оксаны Александровны, Борцовой Лине Андреевне, 3-и лица – Мишина Жанна Валерьевна, ТСЖ «Вега» о выселении, взыскании арендной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерова О.В. обратилась в суд с иском к Зинченко О.А., Зинченко А.А., Зинченко В.А., Борцовой Л.А., 3-и лица Мишина Ж.В., ТСЖ «Вега» о выселении, взыскании арендной платы.

В обоснование исковых требований указано, что Кучерова О.В. и Мишина Ж.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключен договор найма 1/2 доли указанной квартиры, по условиям которого ответчик вселяется в помещения № и № указанной квартиры, что соответствует 1/2 доли квартиры вместе с членами семьи Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой О.А. Внесение арендной платы за пользование жилым помещением условиями договора не предусмотрено, однако по условиям договора на ответчиков возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

Договор найма заключен в связи с заключением между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, по условиям которого Зинченко О.А. обязалась купить, а Кучерова О.В., Мишина Ж.В. продать квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кучерова О.В. обратилась к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, однако требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец обращалась в полицию с заявлением о выселении ответчиков из жилого помещения, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию стоимость аренды за пользование жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд выселить Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцову О.А. из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой О.А. арендную плату за пользование жилым помещением в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кучеровой О.В. удовлетворены в полном объеме, суд выселил Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскал солидарно с Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой О.А. в пользу Кучеровой О.В. арендную плату за пользование жилым помещением в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истцом подано заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором Кучерова О.В. просил суд выселить Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцову Л.А. из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцовой Л.А. арендную плату за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Кучерова О.В. и её представитель адвокат Экнадиосова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Зинченко О.А., Зинченко В.А., Зинченко А.А., Борцова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Зинченко О.А. – Физикаш В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо Мишина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Вега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кучерова О.В. и третье лицо Мишина Ж.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Кучерова О.В. имеет намерение продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, а Зинченко О.А. купить вышеуказанный объект.

Согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи.

Впоследствии между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинченко О.А. разрешено вселиться в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение № и помещение №ах, что соответствует 1/2 доли квартиры, принадлежащей наймодателю, в квартире № № по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора найма имущество передается для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи Зинченко А.А., Зинченко В.А., Борцова О.А.

В силу пункта 3.1 договора найма за пользование предоставленными помещениями наниматель ежемесячно предоставляет наймодателю оплаченные квитанции согласно пункту 2.1.4.

Согласно пункту 5.2 договора найма срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. заключены договоры найма жилого помещения, условия которых аналогичны условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, однако срок найма, в силу пунктов 5.2. договоров, установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков уведомление об окончании срока договора аренды жилого помещения, в котором просила освободить жилое помещение. Требование истца ответчиками в досудебном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Кучерова О.В. обратилась в Отдел полиции № ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о незаконности проживания ответчиков в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире. Согласно ответу ОП № ГУ МВД России по Ростовской области истцу рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещение, которое ответчиками оставлено без внимания.

Также судом установлено, что Зинченко О.А. обращалась в суд с иском к Кучеровой О.В., Мишиной Ж.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зинченко О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая требования истца, суд считает установленным, что правоотношения сторон по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращены в связи с истечением срока действия договора. Действующего соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется. Поскольку проживание ответчиков в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и третьим лицом, на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, следовательно, они должны быть выселены из квартиры по указанному адресу.

Разрешая требования истца Кучеровой О.В. о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом установлено, что между сторонами Кучеровой О.В. и Зинченко О.А. действовали договоры найма жилого помещения, по условиям которых истец передавала в пользования ответчика часть жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> в безвозмездное пользование. Срок найма определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока договора найма между Кучеровой О.В., как наймодателем, и Зинченко О.А., как нанимателем, каких-либо договоров аренды жилого помещения, предусматривающего возмездный либо безвозмездный характер передачи жилого помещения - квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, не заключалось.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками арендных обязательств, предусматривающих внесение арендной платы в размере 40000 руб. в месяц за пользование жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, положения гражданского законодательства, в именно положения статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривают письменную форму сделку, в случае заключения договора найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее между сторонами был заключен только безвозмездный договор найма жилого помещения.

Указанные доводы истцом не опровергнуты, доказательств наличия письменного договора аренды или найма жилого помещения между сторонами в материалы дела не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. и расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о выселении ответчиков, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Зинченко Оксану Александровну, 22.09.1979 года рождения, уроженку с. Малокирсановка Матвеево-Курганского района Ростовской области, Зинченко Александра Анатольевича, 09.09.1964 года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, Зинченко Викторию Александровну, 13.09.2016 года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, Борцову Лину Андреевну, 28.04.2000 года рождения, уроженку с. Покровское Неклиновского района Ростовской области из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Зинченко Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Малокирсановка Матвеево-Курганского района Ростовской области, Зинченко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, Зинченко Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону в лице законного представителя Зинченко Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Малокирсановка Матвеево-Курганского района Ростовской области, Борцовой Лины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Покровское Неклиновского района Ростовской области в пользу Кучеровой Оксаны Валерьевны, 12.09.1969 года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону судебные расходы в размере 35300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.