Решение по делу № 2-12272/2021 от 20.09.2021

дело №2-12272/2021

уид 24RS0048-01-2021-014502-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Батуриной Е.Н.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарнаева А.С., Степыко В.В. к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дарнаев А.С., Степыко В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому. Мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Дарнаевым Д.С. и ООО «Лидер» на ДД.ММ.ГГГГ, признан несчастный случай, произошедший с Дарнаевым Д.С. производственным. Дарнаев А.С. является родным братом Дарнаева Д.С. Степыко В.В. старший единоутробный брат Дарнаева Д.С., который растил Дарнаева Д.С., как родного сына, воспитывал, учил. В результате грубой халатности работников ответчика Дарнаев Д.С. погиб. С учетом обстоятельств полагают разумным и справедливым взыскать моральный вред с ответчика в пользу истцов каждому по 500 000 рублей.

Истцы Дарнаев А.С., Степыко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю (л.д.61,71-72).

Представитель истцов Кулинская Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истцы являются братьями Дарнаева Д.С.. В 2013 году Дарнаев Д.С. женился и уехал проживать в г. Абакан, где и проживал на дату смерти с супругой и ребенком. При этом Дарнаев Д.С. постоянно приезжал в родительский дом в <адрес>, где общался, в том числе и с истцами. До своей женитьбы Дарнаев Д.С. проживал с Дарнаевым А.С. в одной комнате, разница в возрасте у них была небольшая, у них были общие интересы, друзья. Так как между Дарнаевым Д.С. и Степыко В.В. значительная разница в возрасте, то последний участвовал в воспитание Дарнаева Д.С. Между братьями были близкие отношения. Утрата младшего брата является невосполнимой потерей, которую истцы переживают до настоящего времени. За медицинской помощью истцы после смерти брата не обращались.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Афанасьева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что наличие родственных связей само по себе не является основанием для требования компенсации морального вреда. Стороной истца не представлено доказательств причинения морально-нравственных переживаний. Ранее компенсацию морального вреда в связи со смертью Дарнаева Д.С. получили его мать, супруга, дочь, в связи с чем усматривает со стороны истцов способ зарабатывания денег, злоупотреблением своим правом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, который полагал возможным удовлетворить исковые требования истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО «Лидер» автомобиль <данные изъяты>, груженным рудой, под управлением Дарнаева Д.С. при переезде по ледовой переправе через реку Енисей «Потапово-Верхнепашино» провалился под лед, Дарнаев Д.С. получил травму, в результате которой наступила смерть. Поскольку несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Дарнаевым Д.С., наступил в период выполнения им трудовых обязанностей в ООО «Лидер» в рабочее время, данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дарнаев Д.С. с большой вероятностью предвидел наступление вредоносных последствий своих действий при производстве работ по перевозке груза по ледовой переправе. Доказательств того, что несчастный случай на производстве произошел в результате умышленных действий Дарнаева Д.С., суду представлено не было. Судом установлен факт трудовых отношений между Дарнаевым Д.С. и ООО «Лидер» на ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, признан несчастный случай, произошедший с работником ООО «Лидер» Дарнаевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, связанный с производством (л.д.8-21).

Из свидетельств о рождении следует, что родителями: Дарнаева А.С. являются Дарнаев С.Н., Дарнаева Л.Ф.; Степыко В.В. – Степыко В.А., Степыко Л.Ф.; Дарнаева Д.С. – Дарнаев С.Н., Дарнаева Л.Ф. (л.д.22-23,25).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степыко Л.Ф. после брака с Дарнаевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Дарнаева (л.д.75).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Судом установлено, что гибель Дарнаева Д.С. являвшимся для истцов братом сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. При этом суд учитывает, что Дарнаев Д.С. совместно с истцами не проживал, после смерти брата истцы за медицинской помощью не обращались, т.е. доказательств подтверждающих, что в связи со смертью близкого человека у них ухудшилось состояние здоровья суду не представлено. С учетом индивидуальных особенностей истцов, степени родства, разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждому.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дарнаева А.С., Степыко В.В. к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Дарнаева А.С., Степыко В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 07.12.2021