Решение по делу № 2-545/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-545/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000620-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Костеловой Е.А.,

при секретаре                    Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Староверкиной Марины Павловны и Христофоровой Юлии Васильевны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Староверкина М.П. и Христофорова Ю.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) <адрес> о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефимова Л.С., Карзанова Н.И.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена самовольная реконструкция квартиры которая заключается в возведении пристройки . Разрешения на производство данных работ истцами не получалось.

Из представленных в материалы дела заключений следует, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением существующих норм и правил. В связи с чем, просили сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Староверкина М.П. и Христофорова Ю.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, доверили представлять свои интересы по доверенности ФИО7 (л.д. 81-82).

Представитель истца по доверенности Сыров Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 80).

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет (л.д. 76).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ефимова Л.С. и Карзанова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

По делу установлено следующее.

Истцам Староверкиной М.П. и Христофоровой Ю.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, площадью кв.м., в том числе, жилой площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8,9, 58-59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, площадью кв.м., по адресу: <адрес>, является Ефимова Л.С. (л.д. 36-39).

Карзанова Н.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 43-46).

Установлено, что истцами Староверкиной М.П. и Христофоровой Ю.В. в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ГУП ВО « » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры изменилась за счет перепланировки 5, переустройства и возведения , стала составлять кв.м. – общая площадь, кв.м. – жилая площадь (л.д. 10-13).

Как следует из сообщения ГПУ » № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за: Староверкиной М.П. – на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Христофоровой Ю.В. - на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в квартире произведено переустройство перепланировка возведена пристройка . Документы не предъявлены (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцами проведена реконструкция находящейся в их собственности квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого помещения.

Как следует из ответа МКУ « » № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) по результатам обращения Староверкиной М.П. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, согласно которого истцу отказано в выдаче соответствующего разрешения, для установления права истцу было рекомендовано обратиться в учреждение юстиции.

Таким образом, истцами, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира находится в двухэтажном, четырехквартирном жилом доме. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки Лит.А1, в переустройстве и перепланировке основной части примыкает к задней рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующей пристройки. В пристройке Лит.А1 размещены: кухня, туалет и ванная.

Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке отопительно-варочной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше; разборке деревянных перегородок и возведении новых той же конструкции; переносе кухни в помещение №; устройстве дверного проема в задней рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов (помещение №); замене печного отопления с использованием дров на водяное от газового котла; замене баллонного газоснабжения на центральное. В основной части размещены две жилые комнаты и два коридора. Реконструкция квартиры произведена без нарушений СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Квартира № может быть сохранена в переустроенном состоянии (л.д. 15-20).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п. 3.9, раздела III.

На основании Заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), на момент проведения проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, нарушения норм и правил пожарной безопасности отсутствуют.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> и третьи лица - собственник <адрес> – Ефимова Л.С., собственник <адрес> – Карзанова Н.И., не возражали в сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцами достаточных доказательств в подтверждение доводов тому, что произведенная реконструкция, а также перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнены на земельном участке, находящемся в собственности истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Староверкиной М.П. и Христофоровой Ю.В. о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Староверкиной ФИО12 и Христофоровой ФИО13, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУП « » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

    Судья                                    Е.А. Костелова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.