Решение по делу № 33-7208/2021 от 20.08.2021

Судья Шуняева Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-7208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

с участием прокурора – Нарижняк О.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» - ФИО7

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 2000 по Дата изъята в должности машиниста экскаватора, откуда и был уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Ранее, он также работал на участках горных работ угольного предприятия <адрес изъят>, которое в скором времени стало ООО «Компания «Востсибуголь» и которое не имеет правопреемства с прежними предприятиями. Общий стаж трудовой деятельности составляет - 37 лет, в должности машиниста экскаватора составляет - 20 лет. Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята ему установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты) Согласно справке МО серия МСЭ-2017 Номер изъят степень утраты трудоспособности в процентах признана - (данные изъяты) Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии Номер изъят, где он находился на лечении и обследовании в период с Дата изъята по Дата изъята подтверждено профессиональное заболевание как основное. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на период с 2015 года по 2018 год, а также заключенному с Дата изъята по Дата изъята имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты. На основании заявления ему произведен расчет в размере 45000 рублей, с учетом суммы единовременного пособия выплаченного из Фонда социального страхования РФ. С данной выплатой не согласен, считает ее заниженной по сравнению с ущербом, причиненным ответчиком его здоровью. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере 500000 рублей.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 руб., в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» - ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлены значимые для разрешения дела факты, обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены неправильно. Считает, что сумма компенсации морального вреда, является завышенной, а при определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Все обязательства перед истцом ООО «Компания «Востсибуголь» выполнило в полном объёме, а истец не обращался за выплатой по Коллективному договору. При этом, в результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено 30% профессиональной трудоспособности, что не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Кроме того, судом не учтен тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем, истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Черемхово ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» - ФИО7, подержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 145-О-О рассматривается как не нарушающий конституционные права граждан, установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» с Дата изъята по Дата изъята по профессии машиниста экскаватора, что подтверждается трудовой книжкой истца. Общий стаж трудовой деятельности составляет 37 лет, по профессии машиниста экскаватора составляет 20 лет.

ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от Дата изъята реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь». Согласно УставуООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Согласно медицинскому заключению Номер изъят ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята находился на обследовании и лечении в указанной клинике. Ему выставлен основной диагноз: (данные изъяты) Как следует из медицинского заключения, основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от Дата изъята у машиниста экскаватора ФИО1, работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие (данные изъяты) связанной с воздействием локальной и общей вибрации (данные изъяты) от Дата изъята . На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, возникшей в результате эксплуатации оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации превышающей предельно0-допустимые уровни.

ФИО1 Дата изъята установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (данные изъяты) в связи с профессиональным заболеванием от Дата изъята с Дата изъята бессрочно (справка серии МСЭ-2017 Номер изъят, выдана филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы №4).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь», при этом, в результате профессионального заболевания ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на (данные изъяты) в связи с (данные изъяты) связанной с воздействием локальной и общей вибрации (данные изъяты)). Данное заболевание истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Установив, что с учётом характера физических и нравственных страданий истца, отсутствии выплаты по коллективному договору суммы компенсации морального вреда, а также тот факт, что обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено, суд первой инстанции принял правовое решение о взыскании с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового и гражданского законодательства, а также законодательства в сфере социального обеспечения, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о выполнении ответчиком перед истцом обязательств в полном объёме не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что с учётом степени вины ООО «Компания «Востсибуголь», характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием, истец испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, в связи с чем, пришёл к верному выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Основания и размер взыскания с ответчика в пользу истца по решению суда компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. не противоречат общим правилам, установленным ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, так как сумма компенсации определена с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами суда, основаниями к отмене принятого решения суда не являются, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко