Решение по делу № 2-489/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-489/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года         г. Слободской Кировской области

     Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Стародумова Артема Анатольевича к АО «Газпром газораспределение Киров», АО «Газпром газораспределение» о признании незаконным действий по прокладке газопровода и обязании перенести его за пределы земельного участка,    

УСТАНОВИЛ:

Стародумов А.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Киров», ООО «Теплогазинжиниринг», указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2016 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №. Ранее к нему как собственнику земельного участка обращался представитель ООО «Теплогазинжиниринг» с просьбой согласовать транспортную прокладку газопровода низкого давления по его участку, поясняя, что данной организацией как субподрядчиком ведутся соответствующие работы по заказу АО «Газпромгазораспределение Киров». Официальной переписки по поводу согласования прокладки трубопровода не возникало, согласия на прокладку трубопровода он не давал. В настоящее время по его земельному участку пролегает линия газопровода, что препятствует использованию земельного участка по назначению, в том числе возведению дачных построек. Просит суд признать незаконными действия по прокладке газопровода и обязать ответчиков перенести его за пределы земельного участка.

Определением суда от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Газпром газораспределение».

Истец Стародумов А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Ширвани Н.Ю.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ширвани Н.Ю. отказалась от иска к ООО «Теплогазинжиниринг», в связи с чем определением суда от 31 мая 2018 года производство по делу к данному ответчику было прекращено. На заявленных требованиях к остальным ответчикам настаивала. Пояснила, что на прокладку газопровода собственник участка согласия не давал, поэтому газопровод проложен самовольно. При покупке земельного участка истец не знал о наличии на нем газопровода. Охранная зона газопровода не известна, поэтому истец не может в полной мере распоряжаться земельным участком.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Киров» по доверенности Куцевол А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что газопровод межпоселковый от газопровода ГРС Барамзы – д. Барамзы – д. Заборье – д. Подгорена – с. Бобино с отводом на д. Митино Слободского района Кировской области был построен в 2009-2010 годы в соответствии с действующими нормами и правилами. АО «Газпром газораспределение Киров» (прежнее наименование ОАО «Кировоблгаз») при строительстве газопровода выполняло функции агента, в настоящее время является арендатором газопровода, осуществляет его эксплуатацию. В ходе реализации программы газификации и строительства газопровода были получены разрешение строительство газопровода, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, которые в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны. Поскольку газопровод введен в эксплуатацию 22.10.2010 года, то истец приобрел земельный участок в 2016 году с ограничением права собственности, с особыми условиями использования. Также пояснил, что истец как собственник земельного участка может использовать его по назначению, в том числе возводить здания с предварительным согласованием данных работ с АО «Газпром газораспределение Киров».

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» Пермяков С.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 10309 кв.м, адрес (местонахождение объекта): <адрес> (л.д. 8).

Как следует из объяснений представителя истца, фотографий, плана трассы газопровода, Стародумов А.А. в декабре 2017 года, после обращения к нему представителя ООО «Теплогазинжиниринг» с просьбой согласовать транспортную прокладку газопровода, обнаружил на своем земельном участке стойку контрольно-измерительного пункта газопровода, узнал о прохождении через участок транзитом линии газопровода (л.д. 94-96, 100).

14.12.2017 года представителем Стародумова А.А. была направлена претензия в адрес администрации Слободского муниципального района <адрес>, АО «Газпромгазораспределение Киров», ООО «Теплогазинжиниринг» с требованием, в том числе, об освобождении земельного участка от труб газопровода как самовольной постройки (л.д.10-13).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1); ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5); ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6); ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункт 7).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом; факт того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре путем сноса незаконно возведенных сооружений, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 43:30:380812:645 образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 29.03.2013 года. Ограничений прав и обременений всего объекта недвижимости не зарегистрировано. Часть земельного участка с учетным номером № площадью 493 кв.м является охранной зоной объекта: «Сооружение: Газпровод межпоселковый от газопровода <адрес>, назначение: инженерные сети, протяженность 14,6608 км, инв.№ (далее – газопровод), зоной с особыми условиями использования территорий на основании распоряжения №06-220 от 20.02.2015 года (л.д. 20-29).

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года было утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по строительству газопровода (л.д. 56).

18.09.2009 года администрация Слободского района Кировской области выдала разрешение на строительство газопровода (л.д. 57).

Согласно актам приемки законченного строительством объекта от 06.08.2010 года и 31.08.2010 года строительно-монтажные работы по строительству межпоселкового газопровода от газопровода <адрес> производились в период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года. Предъявленный к приемке газопровод выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 60-64).

22.10.2010 года администрацией Слободского района было выдано разрешение ООО «Межрегиональная компания по реализации газа» на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 58).

На основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 10.10.2005 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2010 года, акта приемки законченного строительством объекта 03.10.2011 года было зарегистрировано право собственности на газопровод за ООО «Газпром межрегионгаз» (л.д. 55).

В настоящее время собственником газопровода на основании договора купли-продажи № 6-991/12 от 12.12.2012 года с дополнительными соглашениями к нему является АО «Газпром газораспределение», ИНН 7838306818 (л.д 54).

В соответствии с договором аренды имущества № 12-1/01-15 от 01.02.2010 года и дополнениями к договору АО «Газпром газораспределение Киров» (прежнее наименование ОАО «Кировоблгаз») является арендатором газопровода (л.д. 107-123).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств незаконной (самовольной) прокладки газопровода истцом не представлено. На момент строительства газопровода участок истца не был сформирован. Доводы истца о том, что строительство газопровода осуществлялось без согласования с собственниками земельных участков, через которые осуществлялась его прокладка, голословны и документально не подтверждены.

В отношении части земельного участка истца площадью 493 кв.м установлено право ограниченного пользования на всем протяжении охранной зоны газопровода. Вопреки доводам стороны истца ограничение права зарегистрировано на основании распоряжения №06-220 от 20.02.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Поскольку ограничение права на землю существовало до момента приобретения Стародумовым А.А. земельного участка, то оно сохранилось при переходе права собственности на земельный участок к истцу.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 года утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В силу пункта 15 Правил лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Как предусмотрено в пункте 16 Правил, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Таким образом, наличие охранной зоны газопровода не исключает возможности использовать земельный участок по целевому назначению с учетом соблюдения установленных ограничений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании земельным участком по прямому назначению.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие газопровода на его земельном участке нарушает либо создает реальную угрозу нарушения его правомочий как собственника по владению, пользованию в связи с целевым назначением, распоряжению земельным участком.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Стародумову А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Стародумову Артему Анатольевичу в удовлетворении иска к АО «Газпром газораспределение Киров», АО «Газпром газораспределение» о признании незаконными действий по прокладке газопровода и обязании перенести его за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья -                    Т.Е. Дурсенева