Решение по делу № 2-3593/2017 от 30.06.2017

Дело №2-3593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                                                       г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алькова Евгения Сергеевича к Ковальчук Борису Николаевичу, Гурьянову Денису Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Альков Е.С. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.02.2017 по уголовному делу №1-44/17 ответчики осуждены по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 голам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.04.2017 приговор Первомайского районного суда г. Владивостока вступил в законную силу. Истец является потерпевшим по указанному уголовному делу, погибший Альков Д.В. от рук Ковальчука Б.Н. и Гурьянова Д.А. является дядей истца. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

В судебном заседании Альков Е.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что осужденные до последнего времени полагали, что удастся избежать уголовной ответственности, поскольку уголовное дело тянулось с 2008 года, с 2008 года ответчики даже не нашли способа извиниться перед потерпевшими и матерью погибшего. Считает размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным страданиям.

Ковальчук Б.Н. в судебное время не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На дату проведения судебного заседания находится в <адрес>. Его неявка не является препятствием для рассмотрения искового заявления. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Альков Е.С. никаких нравственных страданий, а также расходы на лечение матери Алькова Д.В. не нес.

Гурьянов Д.А. в судебное время не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На дату проведения судебного заседания находится в №. Его неявка не является препятствием для рассмотрения искового заявления.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.02.2017 по уголовному делу №1-44/17 Ковальчук Б.Н., Гурьянов Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении Алькова Д.В., Ковальчуку Б.Н., Гурьянову Д.А. назначено каждому наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.04.2017 приговор Первомайского районного суда г. Владивостока в отношении Ковальчука Б.Н., Гурьянова Д.А. оставлен без изменения.

По уголовному делу №1-44/2017 потерпевшим признан Альков Е.С. – племянник Алькова Д.В.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание признание судом в рамках уголовного дела №1-44/2017 истца Алькова Е.С. потерпевшим, обстоятельства происшествия, наступившие последствия, тяжесть причиненных травм, степень родства, в связи с невозможностью в рамках уголовного процесса определения степени вины ответчиков в совершенном преступлении, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., при этом суд учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить ему страдания, связанные с гибелью дяди, а условий полагать, что определенная судом компенсация явно несоразмерна степени причиненных страданий и обстоятельствам дела нет.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход муниципального образования г. Владивосток по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алькова Евгения Сергеевича к Ковальчук Борису Николаевичу, Гурьянову Денису Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Ковальчука Бориса Николаевича, Гурьянова Дениса Анатольевича 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Ковальчука Бориса Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Владивосток 300 рублей.

Взыскать с Гурьянова Дениса Анатольевича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Владивосток 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               Тельнов Е.А.