Решение по делу № 2-2353/2018 от 28.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишенко А.Л. к Язвинская А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишенко А.Л. обратился в суд с иском к Язвинской А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа истец предоставил заем в размере 294 000 рублей со сроком исполнения до 30.01.2018 года без взимания процентов. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал истцу земельный участок, с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, оценочная стоимость которых составляет 500 000 рублей. В счет уплаты договора займа ответчиком внесено 12 000 рублей. После подписания договора займа денежные средства на счет истца не поступали. 28.12.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, ответ не получен.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по договору в размере 282 000 рублей, неустойку в размере 717 600 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 196 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Шарыпова Э.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Романенко В.В. (по доверенности) уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, направили пояснения, в которых дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.05.2017 года между Кулишенко А.Л. (Займодавец) и Язвинской А.А. (Заемщик) был заключен договор займа с залогом имущества, в соответствии с которым заемщику (Язвинской А.А.) в долг были переданы денежные средства в размере 294 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до 30.01.2018 года без взимания процентов.

В соответствии с п.2.2 договора займа, в обеспечение обязательств по своевременному возврату займа, залогодатель заложил залогодержателю – передал в ипотеку, свободный от других претензий третьих лиц следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>. Оценочная стоимость вышеуказанного имущества составляет 500 000 рублей (п.2.3 договора).

    На основании п. 2.7 договора случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере оценочной стоимости в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора займа сумма займа 294 000 рублей заемщиком получена полностью, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 867 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 282 000 рублей до настоящего времени не исполнены, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 282 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по договору. Поскольку ответчиком был нарушен график возврата платежей, установленный договором, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, требования истца являются обоснованными.

В силу п. 1.11 в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1 (одного) процента от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, частичного добровольного возмещения ответчиком истцу суммы убытков до вынесения решения суда, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с Язвинской А.А. неустойку до 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 282 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей.

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>. Рыночная стоимость указанного объекта определена в п. 2.3 договора залога.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 500 000 рублей. Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца Кулишенко А.Л. о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>.

Возражений, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулишенко А.Л. к Язвинская А.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Язвинская А.А. пользу Кулишенко А.Л. сумму основного долга в размере 282000 рублей, неустойку в размере 100000 возврат государственной пошлины в размере 13196 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес> земельный участок кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                    Г.А. Медведская