Решение по делу № 2-1963/2017 (2-17436/2016;) от 01.07.2016

                          Дело №2-1963/2017

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Красноярска к Морозовой ФИО5, ФИО5, Бондалет ФИО5, Сорокиной ФИО5, Музыченко ФИО5 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ширяевой С.В., Морозовой М.Е., Дмитриевой Е.Д., Бондалет Е.В., Сорокиной Н.М. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ширяевой С.В. (доля в праве 208/778), Сорокиной Н.М. (доля в праве 150/778), Дмитриевой Е.Д. (доля в праве 141/778), Бондалет Е.В. (доля в праве 139/778), Морозовой М.Е. (доля в праве 140/778).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, акта от 05.08.2015г. администрации Советского района г. Красноярска, акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» было установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу является самостоятельно переустроенным и (или) переоборудованным. Из представленных актов следует, что в указанной 4-х комнатной <адрес>, расположенной на 2-м этаже 9-ти этажного дома произведена перепланировка, в результате которой обустроено 5 комнат гостиничного типа с металлическими дверными заполнениями, в каждой из комнат имеется санитарный узел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников спорной квартиры было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в 3-х месячный срок с даты получения предупреждения.

В установленный срок нарушения собственниками не устранены, департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска не принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного жилого помещения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Ширяевой С.В. присвоена фамилия Зырина С.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом которых просил произвести замену ответчика Ширяевой (Зыриной) С.В. на Музыченко Е.В., которая приобрела у Ширяевой С.В. долю в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 19.09.2016г.

Представитель истца Администрации Советского района г. Красноярска – Анисимова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что ранее ответчиками было подано исковое заявление о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, в удовлетворении указанного иска было отказано, решение вступило в законную силу, им установлен факт осуществления ответчиками самовольного переустройства в жилом помещении и невозможность сохранения помещения в указанном виде. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Морозова М.Е., Дмитриева Е.Д., Бондалет Е.В., Сорокина Н.М., Музыченко Е.В., представители третьих лиц – Администрации г. Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; возражений по существу иска со стороны ответчиков в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Сорокиной Н.М. (доля в праве 150/778) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевой Е.Д. (доля в праве 141/778) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондалет Е.В. (доля в праве 139/778) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой М.Е. (доля в праве 140/778) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяевой (Зыриной) С.В. (доля в праве 208/778) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ 208/788 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежащих Ширяевой (Зыриой) С.В. на праве собственности перерегистрировано на Музыченко Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес Администрации Советского района г. Красноярска было направлено письмо за №, согласно которого на единый краевой портал «Красноярский край» поступило обращение Шефер Л.В., где заявитель просит произвести проверку в отношении произведенной в <адрес> в <адрес> перепланировки, поскольку в результате произведенной перепланировки и вмешательства в общедомовое сантехническое оборудование образовывается прорыв труб, для ее устранения аварийные службы отключают стояки с горячим и холодным водоснабжением по всему подъезду и люди остаются без воды на несколько дней; указанная ситуация повторялась неоднократно, в связи с чем, Шефер Л.В. просит разобраться в сложившейся ситуации и наказать виновных лиц.

По результатам проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверки, был составлен акт №-ж/1-ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в 4-х комнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже 9-ти этажного панельного <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, а именно: обустроено 5 комнат гостиничного типа с металлическими дверными заполнениями, в каждой из комнат имеется санитарный узел. На момент осмотра помещения, в квартире присутствовала собственник – Ширяева С.В., разрешительных документов на переустройство и перепланировку собственником ФИО5 представлено не было.

Согласно акта администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра в <адрес> выявлена перепланировка: квартира разделена на 5 комнат с металлическими дверными заполнениями, каждая дверь оборудована замком. На момент обследования в комнаты попасть не удалось, в связи с тем, что собственники помещения отсутствовали. Общая входная дверь в <адрес> не запирается.

Согласно акта ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования <адрес> установлено, что в квартире произведена перепланировка путем образования комнат гостиничного типа; демонтирована общая составляющая санузла и ванны; выполнена надстройка полов в общем коридоре, что затрудняет доступ к общему имуществу.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска решений об отказе или о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес> не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Красноярска в адрес ответчиков были направлены предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> – <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Для принятия мер по вручению предупреждений о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, администрация района также обратилась в МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» для вручения собственникам жилого помещения предупреждений.

Дмитриевой Е.Д. предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; Морозовой М.Е., Зыриной (Ширяевой) С.В. предупреждения получены лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись ответчиков в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по работе с ТОС МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» Талалей Т.И. был осуществлен выход по адресу: <адрес> – <адрес> целью вручения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние; по результатам осмотра были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент выхода инспектора собственники вышеуказанной квартиры - Бондалет Е.В., Сорокина Н.М., в <адрес> отсутствовали.

В установленный срок нарушения собственниками устранены не были, департаментом городского хозяйства администрации <адрес> не принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировке спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сорокина Н.М., Бондалет Е.В., Дмитриева Е.Д., Морозова М.Е., Зырина С.В. обратились в Советский районный суд г. Красноярска с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения – <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сорокиной НэМ., Бондалет Е.В., Дмитриевой Е.Д., Морозовой М.Е., ФИО5 к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на 05 октября 1994 года спорная квартира имеет общую площадь 77,8 кв. м, состоит из четырех комнат площадью: 18,9 кв. м, 12,3 кв. м, 9,4 кв. м и 9,4 кв. м, расположена на втором этаже девятиэтажного панельного дома. Кроме того, имеет коридор площадью 13,4 кв. м, кухню площадью 9 кв. м, туалет 1 кв. м, ванную 2,6 кв. м, встроенный шкаф 1,8 кв. м.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, спорная квартира в результате переустройства и перепланировки переоборудована в пять комнат гостиничного типа, в каждой из которых установлены сантехнические приборы: унитаз, ванная (в санузле) и раковина (в комнате). Каждое помещение закрыто металлической дверью с запирающим устройством.

Факт перепланировки подтверждается техническим планом помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> в <адрес> имеются 1 коридор, 5 санузлов, 5 жилых комнат и кухня. Общая площадь квартиры составляет 76,1 кв. м.

Судом также установлено, что в спорной квартире кухня, являющаяся помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, переустроена в жилую комнату, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006г. "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Кроме того, расположение вновь образованных санузлов данной квартиры, находящихся в жилых комнатах противоречит п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым не допускается вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; а также требованиям п. 9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", запрещающим крепление сантехнических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Также, <адрес> в <адрес> не соответствуют разделу 5 п. 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В приведенном случае проектом спорного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ поименованное решение при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

На момент рассмотрения указанного дела в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда от ответчиков не поступали документы, как для согласования перепланировки спорного жилого помещения, так и для приведения его в прежнее состояние.

Таким образом, при наличии имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиками перепланировка и реконструкция квартиры не соответствует нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, ответчики обязаны привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с первоначальным проектом. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Администрации Советского района г. Красноярска к Музыченко Е.В., Морозовой М.Е., Дмитриевой Е.Д., Бондалет Е.В., Сорокиной Н.М. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки – удовлетворить.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец администрация Советского района г. Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Морозову ФИО5, Дмитриеву ФИО5, Бондалет ФИО5, Сорокину ФИО5, Музыченко ФИО5 привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> первоначальное (до переустройства, перепланировки) состояние, согласно техническому паспорту жилого помещения.

Взыскать с Морозовой ФИО5, Дмитриевой ФИО5, Бондалет ФИО5, Сорокиной ФИО5, Музыченко ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.