Решение по делу № 2-2/2013 (2-505/2012;) от 02.02.2012

Дело № 2-2/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк Валентины Александровны и Халиной Татьяны Александровны к Кулагину Александру Александровичу, ПГСК № 7 о признании справки недействительной, включении имущества в наследственную массу и разделе наследства,

у с т а н о в и л :

02.02.2012 года Степанюк (до изменения фамилии в связи с вступлением в брак 25.02.2012 г. – ФИО1) В. А. и Халина Т. А. обратились в суд с иском к Кулагину А. А., ПГСК-7 г. Электростали и (с учетом уточнений от 26.11.2012 г. – т. 2 л. д. 84-87) просят: включить в состав наследственной массы к имуществу умершей 28 июня 2009 г. ФИО3 гаражный бокс <номер> ПГСК-7, расположенный по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса; признать за Степанюк В. А., Халиной Т. А., Кулагиным А. А. и Кокоевой О. А. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на гаражный бокс <номер> ПГСК-7, расположенный по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса, после смерти ФИО3, умершей 28.06.2009 г.; признать недействительной справку <номер> ПГСК-7 от 29.10.2009 г., выданную Кулагину А. А. о том, что он полностью выплатил пай за гаражный бокс <номер> ПГСК-7, расположенный по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса; прекратить право собственности Кулагина А. А. на гаражный бокс <номер> ПГСК-7, расположенный по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса; разделить наследственное имущество, по которому: передать в собственность Кулагина А. А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности гаражного бокса <номер> ПГСК-7, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса, стоимостью <сумма>, с возмещением с Кулагина А. А. в пользу Степанюк В. А. компенсации за указанную долю наследственного имущества в размере <сумма>; передать в собственность Кулагина А. А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности гаражного бокса <номер> ПГСК-7, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса, стоимостью <сумма>, с возмещением с Кулагина А. А. в пользу Халиной Т. А. компенсации за указанную долю наследственного имущества в размере <сумма>; взыскать с Кулагина А. А. в пользу Степанюк В. А. и Халиной Т. А. госпошлину в размере <сумма>, т. е. по <сумма> каждой; взыскать с Кулагина А. А. в пользу Степанюк В. А. и Халиной Т. А. расходы по оплате экспертизы в размере <сумма>, т. е. по <сумма> каждой; взыскать с Кулагина А. А. в пользу Степанюк В. А. судебные издержки в размере <сумма>.

Требования мотивировали тем, что 15.09.1995 г. умер их отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из гаражного бокса <номер> ПГСК-7, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса.

Завещания ФИО2 не оставил. Наследниками по закону 1-й очереди к имуществу умершего ФИО2 являлись: пережившая супруга ФИО3 и дети Степанюк В. А., Халина Т. А., Кулагин А. А. и Кокоева О. А.

Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался. Однако фактически наследство приняла пережившая супруга и мать истцов - ФИО3, которая на момент смерти наследодателя проживала совместно с отцом в одной квартире.

Истцы указали, что до 01.03.2003 г. наследственное право регламентировалось нормами ГК РСФСР 1964 г., и вопрос принятия наследства определялся, в частности, ст. 546 ГК РСФСР. Кроме этого, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 № 2 одним из способов фактического вступления во владение наследственным имуществом указывал любые действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Пункт 101 действовавшей в тот период Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами, утв. Приказом Минюста от 06.01.1987, устанавливал, что доказательством вступления во владение имуществом может быть справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем. В деле имеется документ о том, что в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, умершие ФИО2 и ФИО3 по день своей смерти проживали в одном помещении.

ФИО2 являлся собственником гаражного бокса <номер> ПГСК-7, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. К. Маркса, на основании п. 5 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, указали истцы, собственником спорного гаражного бокса являлся именно отец, только он не оформил свое право собственности на гаражный бокс. Однако неоформление права собственности на гаражный бокс не является основанием для прекращения права собственности отца на данное имущество. С момента вступления отца в члены ГСК, отец уже состоял в браке с матерью, и на момент смерти отца их брак расторгнут не был, следовательно, пай за гаражный бокс был выплачен за счет совместных средств супругов, и, как следствие, гаражный бокс является совместной собственностью родителей.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО2 приняла только их мать – ФИО2, следовательно, в силу ч. 5 ст. 547 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти отца, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, в данном случае – с 15.09.1995 г.

28.06.2009 г. умерла их мать ФИО3. Завещания не оставила. Наследниками по закону 1-й очереди к имуществу умершей ФИО3 являются дети Степанюк В. А., Халина Т. А., Кулагин А. А. и Кокоева О. А., которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти матери.

Истцы сослались на ст. 1112 ГК РФ и указали, что в состав наследственного имущества матери, принявшей наследство после смерти их отца, входит и спорный гаражный бокс. В связи с тем, что право собственности матери на гаражный бокс не зарегистрировано, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс. Учитывая, что все наследники после смерти матери приняли наследство, следовательно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ приняли наследство и на гараж, т. к. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Следовательно, каждый наследник имеет право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности гаражного бокса.

Ответчик Кулагин А. А. оформил право собственности на спорный гаражный бокс на основании справки ПГСК-7 <номер> от 29.10.2009 г., из которой следует, что Кулагин А. А. полностью выплатил пай. О каком пае может идти речь и кому Кулагин А. А. выплатил таковой, если на день смерти отца гаражный бокс уже имелся в наличии. Т. к. гаражный бокс был уже построен на день смерти отца, следовательно, он и выплатил полностью пай, а не ответчик. В связи с чем данная справка не может считаться действительной, т. к. оформление в собственность после смерти отца гаражного бокса может производиться исключительно с учетом норм ГК РФ, в частности, ст. 218 ГК РФ, а также, норм, регламентирующих наследственное право.

Учитывая, что гаражный бокс находится во владении и пользовании ответчика, истцы, как сособственники, лишены возможности реализовать свое право на владение, пользование долями спорного имущества, т. к. указанное имущество является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ). Учитывая положение п. 2 ст. 1168 ГК РФ, установившего, что наследник, в частности, Кулагин А. А., постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость гаражного бокса составляет <сумма>, следовательно, 1/4 доля составляет <сумма>.

В судебном заседании истцы Степанюк В. А. и Халина Т. А. требования и обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кулагин А. А. исковые требования не признал, полагал требования истцов необоснованными, просил в иске отказать, поддержал доводы представленных в дело ранее возражений (т. 1 л. д. 71-72, т. 2 л. д. 3-4, 71-74, 110-113).

В судебном заседании представитель ответчика ПГСК-7 Шавин Д. А. (председатель правления) требований истцов не признал, поддержал доводы представленного суду отзыва (т. 2 л. д. 88-89).

В судебном заседании третье лицо Кокоева О. А. против удовлетворения исковых требований возражала; поддержала позицию ответчика Кулагина А. А.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 26.11.2012 г., в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Выслушав истцов Степанюк В. А. и Халину Т. А., ответчика Кулагина А. А., представителя ответчика ПГСК-7 Шавина Д. А., третье лицо Кокоеву О. А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

15.09.1995 г. в г. Электростали умер ФИО2, <дата> г. рождения, уроженец <уроженец>, с 05.09.1985 г. и по день смерти проживавший по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены повторным свидетельством о смерти от 24.09.2010 г. и архивной выпиской из домовой книги (т. 1 л. д. 15, 17).

Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2002 года введена в действие часть третья ГК РФ (ст. 1) и установлено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (ст. 5).

Таким образом, с учетом даты смерти ФИО2 к правоотношениям наследования принадлежавшего ФИО2 имущества применяются положения о наследовании, предусмотренные положениями ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя; местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. ст. 528, 529 ГК РСФСР).

Согласно положениям ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. ст. 533, 534, 537 ГК РСФСР в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 558 ГК РСФСР).

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Электросталь следует, что завещание от имени ФИО2 не удостоверялось (т. 1 л. д. 43, 62, 67, 70, 98). Таким образом, после смерти ФИО2 имеет место наследование по закону.

Упомянутой выше архивной выпиской из домовой книги от 16.11.2011 г. подтверждено, что по адресу: г. Электросталь, <адрес>, где наследодатель ФИО2 был зарегистрирован с 05.09.1985 г. по 24.10.1995 г., когда был снят с учета в связи со смертью, совместно с наследодателем с 05.09.1985 г. была зарегистрирована и проживала ФИО3, <дата> г. рождения, которая снята с регистрационного учета 14.07.2009 г. в связи со смертью (т. 1 л. д. 17).

02.04.1996 года ФИО3, проживающей по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - наследнику на основании ст. 532 ГК РФ (супруге) ФИО2, умершего 15.09.1995 г., нотариусом г. Электросталь выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2; в наследственном имуществе, на которое полностью выдано свидетельство от 02.04.1996 г., указаны акции предприятия, денежный вклад, страховое возмещение.

04.04.1996 г. ФИО3 нотариусом выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя – супруга ФИО2; в наследственном имуществе, на которое полностью выдано свидетельство от 04.04.1996 г., указана автомашина марки <марка1>, 1990 г. выпуска, номерной знак <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду документами наследственного дела <номер> (т. 1 л. д. 51-53).

В ходе судебного разбирательства по делу истцы Степанюк В. А., Халина Т. А., ответчик Кулагин А. А., третье лицо Кокоева О. А. подтвердили, что они - дети умершего ФИО2 наследство после смерти отца не принимали, в нотариат не обращались; наследство за умершим приняла их мать ФИО3.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследство за ним приняла его супруга ФИО3.

28.06.2009 г. в г. Электростали умерла ФИО3, <дата> г. рождения, <уроженка>, с 05.09.1985 г. и по день смерти проживавшая по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены повторным свидетельством о смерти от 24.09.2010 г. и архивной выпиской из домовой книги (т. 1 л. д. 16, 17).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом; свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Электросталь следует, что завещание от имени ФИО3 не удостоверялось (т. 1 л. д. 43, 62, 67, 70, 98). Таким образом, после смерти ФИО3 имеет место наследование по закону.

Материалами представленного суду наследственного дела <номер> к имуществу умершей 28.06.2009 года ФИО3 подтверждено, что 11 февраля 2010 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 являются в 1/4 доле каждый: дочь Халина Т. А., дочь Кокоева О. А., сын Кулагин А. А., дочь ФИО1, - на принадлежащую наследодателю квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Кроме того, 11.02.2010 г. нотариусом выдано и свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшее наследодателю имущество – денежный вклад, компенсации в Ногинском ОСБ – указанным выше наследникам – в 1/4 доле каждому (т. 1 л. д. 59-60).

При этом в нотариат с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: 11.08.2009 г. – дочь ФИО1 (в настоящее время – Степанюк) В. А.; 15.09.2009 г. – дочь Халина Т. А.; 15.09.2009 г. – дочь Кокоева О. А.; 15.09.2009 г. – сын Кулагин А. А. При этом все наследники в заявлениях о принятии наследства в качестве наследственного имущества указали квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, а наследник ФИО1 (в настоящее время – Степанюк) В. А. в качестве наследственного имущества указала также гараж (гаражный бокс) в г. Электросталь Московской области; земельный участок и садовый дом в садоводческом товариществе «Любитель» в г. Электросталь, участок <номер>; квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>; автомобиль <марка1>; денежные вклады в Ногинском ОСБ № 2557 (т. 1 л. д. 54-58).

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2010 <номер>, от 24.02.2012 <номер> видно, что собственником гаражного бокса <номер>, площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, является ответчик Кулагин А. А. (т. 1 л. д. 18, 45).

Представленными суду копиями правоустанавливающих документов и свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 г. подтверждено, что право ответчика на указанный выше гаражный бокс зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2009 г. (запись регистрации <номер>) на основании Справки от 29.10.2009 <номер>, выданной потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражного комплекса № 7 г. Электросталь Московской области (т. 1 л. д. 44, 46-49, 79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2012, Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражного комплекса № 7 (ПГСК № 7) является действующим юридическим лицом; зарегистрирован Электростальским городским советом 26.03.1975 г., <номер> (т. 2 л. д. 15-18).

ПГСК № 7 имеет Устав, утвержденный общим собранием членов Кооператива (протокол от 07.04.2005 г. <номер>), зарегистрированный в ИФНС по г. Электростали 12.04.2005 г., когда юридическому лицу выдано свидетельство о государственной регистрации (т. 2 л. д. 19-27).

В Справке <номер>, подписанной председателем правления ПГК-7 Шавиным Д. А. и казначеем ПГСК-7 ФИО4, указано, что таковая выдана Кулагину А. А. (ответчику), <дата> г. рождения, проживающему по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в том, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс <номер>, находящийся на первом этаже площадью 18,1 кв.м. в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 7 г. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса. Гражданин Кулагин А. А. полностью выплатил паенакопления за вышеуказанный гаражный бокс 03.11.1995 г. Гражданин Кулагин А. А. является членом ПГСК-7 с 20.10.1995 г. на основании решения общего собрания от 20.10.1995 г. До гражданина Кулагина А. А. гаражный бокс <номер>, находящийся в ПГСК-7, ни юридическим, ни физическим лицам не принадлежал и не передавался, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Справка дана для представления в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании записи в похозяйственной книге от 29 октября 2009 года за <номер> с учетом требований ст. 218 ГК РФ (т. 1 л. д. 48, 77).

Легитимность указанной справки оспаривается истцами. Доводы истцов суд принимает по следующим основаниям.

Сведения справки <номер> о том, что до Кулагина А. А. гаражный бокс <номер> физическим лицам не принадлежал и никому не передавался, опровергаются как объяснениями сторон о том, что членом ПГСК-7 до 1995 г. являлся именно ФИО2 (умерший 15.09.1995 г.), которому и принадлежал гаражный бокс <номер>, так и архивной справкой <номер> от 06.07.2011, содержащей сведения о том, что ФИО2 был включен в состав гаражно-строительного кооператива в соответствии со списком членов ГСК, утвержденным решением исполнительного комитета Электростальского Совета народных депутатов от 11.05.79 <номер>, так и архивной выпиской <номер> от 02.03.2012 из постановления Главы Администрации г. Электросталь от 03.11.95 <номер> «Об изменении составов членов ГСК…», в которой в отношении ГСК-7 отражено на исключение из членов ГСК (бокс <номер>) ФИО2 и включение в члены ГСК (бокс <номер>) Кулагина Александра Александровича (т. 1 л. д. 20, 132).

При этом дата постановления <номер> – 03.11.1995 г. свидетельствует о том, что таковое было принято после смерти ФИО2, умершего 15.09.1995 г.

В сообщении от 19.03.2012 председатель правления ПГСК № 7 указал, что Кулагину А. А., владельцу гаражного бокса <номер> в ПГСК-7 по ул. К. Маркса, была справка <номер> на основании списка членов ГСК-7 по состоянию на 01.03.2002 г., в котором Кулагин А. А. действительно обозначен под <номер>, указан и гаражный бокс - <номер>, и имеется ссылка на постановление о включении - <номер> от 03.11.95 (т. 1 л. д. 103, 103-104).

Между тем, до Устава в редакции 2005 г. в ПГСК-7 действовал Устав в редакции 1975 г., что подтверждено представителем ответчика ПГСК-7 и представленной суду архивным отделом управления бухгалтерского учета и контроля Администрации г.о. Электросталь Московской области архивной ксерокопией <номер> от 28.11.2012 Устава кооператива по строительству и эксплуатации гаражей, стоянок для индивидуального пользования ГСК-7, зарегистрированного в Электростальском исполкоме городского Совета (решение <номер> от 26 марта 1975 г.) (т. 2 л. д. 63-70).

Из п. 2 раздела «Цель, права и обязанности кооператива» Устава 1975 г. следует, что членами кооператива могут быть граждане города, достигшие 18-ленего возраста и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей (т. 2 л. д. 63). Согласно разделу «Права и обязанности членов кооператива» Устава 1975 г., каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем (п. 1); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и член его семьи лично принимают участие в строительстве гаража-стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета в стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (п. 2) (т. 2 л. д. 65).

Материалами дела подтверждено, что нежилое отдельно стоящее здание ПГСК № 7 (гаражный блок) - 1976 г. постройки (т. 1 л. д. 167-оборот).

Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995 г. введена в действие часть первая ГК РФ (ст. 1).

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Устава ПГСК № 7 в редакции 1975 г. и п. 4 ст. 218 ГК РФ именно ФИО2 на момент последовавшей 15.09.1995 года смерти принадлежал спорный гаражный бокс.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Документы, свидетельствующие о том, что собственник гаражного бокса <номер> ФИО2 при жизни произвел отчуждение принадлежащего ему имущества – указанного бокса в установленном законом порядке, суду не представлено.

Упомянутая выше выписка из постановления Главы Администрации г. Электросталь от 03.11.95 <номер> «Об изменении составов членов ГСК…» об исключении из членов ГСК-7 ФИО2 и включении в члены ГСК-7 Кулагина А. А. содержит указание на основание – личные заявления ФИО2 и Кулагина А. А. (т. 1 л. д. 132). Между тем личные заявления граждан суду не представлены; сведения о наличии заявлений в ГСК-7 за 1995 г. не сохранились, что следует из справки ПГСК № 7 без даты; не были приложены заявления граждан и к Постановлению Главы Администрации г. Электросталь от 03.11.95 <номер> и в архивный отдел на хранение не поступали, что подтверждено сообщением архивного отдела Управления бухгалтерского учета и контроля Администрации г. о. Электросталь (т. 1 л. д. 78, т. 2 л. д. 114).

Доводы ответчика Кулагин А. А. о том, что он был принят в члены ГСК-7 06.09.1995 г. на основании решения правления ГСК и ему была выдана членская книжка, в которой отмечена уплата вступительного взноса, и что фактически отец при жизни передал ему-Кулагину А. А. полномочия на право собственности на спорный гаражный бокс, суд не принимает, поскольку упомянутая выше справка <номер> содержит сведения о членстве Кулагина А. А. в ПГСК-7 с 20.10.1995 г. на основании решения общего собрания от 20.10.1995 г. и, кроме того, действовавшим в 1995 году Уставом кооператива в редакции 1975 г. вопросы включения в члены кооператива и исключения из членов кооператива отнесены к ведению общего собрания членов кооператива, а не к ведению правления (раздел «Органы управления кооператива») (т. 2 л. д. 67-69).

В упомянутой выше справке <номер> указано, что Кулагин А. А. полностью выплатил паенакопления за гаражный бокс 03.11.1995 г., является членом ПГСК-7 с 20.10.1995 г. на основании состоявшегося после смерти ФИО2, умершего 15.09.1995 г., как это видно из даты, решения общего собрания от 20.10.1995 г., - что противоречит как положениям Устава кооператива в редакции 1975 г., в пункте 6 раздела «Права и обязанности членов кооператива» которого указано, что пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам (т. 2 л. д. 66), так и положениям ст. 17, п. 2 ст. 218 ГК РФ, поскольку имевшая место 15.09.1995 г. смерть члена ГСК-7 ФИО2 повлекла прекращение его-ФИО2 правоспособности (способности иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность)) (ст. 17 ГК РФ), вследствие чего право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке приняла его супруга ФИО3, на что указано выше.

Из п. 3 раздела «Права и обязанности членов кооператива» Устава ГСК-7 в редакции 1975 г. следует, что член кооператива имеет право добровольно, по своему усмотрению, выйти из кооператива в любое время его существования как до начала так и во время строительства гаражей-стоянок, так и после его окончания (подп. «б»); с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставленным ему боксом или местом стоянки родителя, супругу (супруге) или детям, если эти лица имеют собственный автомобиль (подп. «в») (т. 2 л. д. 66). Но при этом, в силу положений Устава ГСК-7 в редакции 1975 г., именно общее собрание членов кооператива решает вопрос приема в члены кооператива и исключения из членов кооператива (подп. «а» п. 2 раздела «Органы управления кооператива») (т. 2 л. д. 67), и, кроме того, члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай, с учетом износа основных фондов, а освободившееся гаражное помещение предоставляется по разрешению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива (п. 5 раздела «Права и обязанности членов кооператива») (т. 2 л. д. 66).

Таким образом, с учетом того, что в 1995 г. в ГСК-7 к компетенции именно общего собрания членов кооператива, а не правления, относился вопрос о приеме в члены кооператива и исключении из членов кооператива; общее собрание проведено 20.10.1995 г. - после смерти члена кооператива ФИО2, т. е. при жизни ФИО2 общим собранием членов кооператива не решался вопрос о его исключении из кооператива, о даче ему-ФИО2 согласия передавать свой пай и право пользования предоставленным ему боксом, - у ПГСК № 7 отсутствовали основания к выдаче 29.10.2009 г. ответчику Кулагину А. А. справки <номер>.

При таких обстоятельствах справка от 29.10.2009 <номер>, выданная Кулагину А. А. потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражного комплекса № 7 города Электросталь Московской области о правах на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7 г. Электростали подлежит признанию недействительной; право собственности Кулагина А. А., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании названной справки, - прекращению, а запись <номер> от 23.12.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - погашению.

В силу положений ст. ст. 533, 534, 537 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО2, спорный принадлежавший ему гаражный бокс, с учетом отсутствия завещания ФИО2, принятия наследства только супругой ФИО3 (на что указано выше) и в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ переходит по наследству именно к ФИО3.

По смыслу положений ст. 546 ГК РСФСР принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При таких обстоятельствах, а также в связи с последовавшей 28.06.2009 г. смертью ФИО3 и с учетом п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ спорный гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу к имуществу после смерти наследодателя ФИО3 и, соответственно, - наследованию её-ФИО3 наследниками.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждено, что наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке приняли её дети: истец Степанюк В. А. (ранее, до 25.02.2012 г. – ФИО1, т. 1 л. д. 88), истец Халина Т. А., ответчик Кулагин А. А. и третье лицо Кокоева О. А.; и им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону – в 1/4 доле каждому – на квартиру и денежные средства (т. 1 л. д. 54-60).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

С учетом вышеизложенного за Степанюк В. А., Халиной Т. А., Кулагина А. А. и Кокоевой О. А. подлежит признанию право общей долевой собственности - с размером доли каждого 1/4 (одна четвертая) - в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, - в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей 28.06.2009 г.

В соответствии с положениями ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165-1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (ч. 1); соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Истцы, предъявив иск 02.02.2012 г. (т. 1 л. д. 6-8), просят о разделе наследственного гаражного бокса после имевшего место 28.06.2009 г. открытия наследства после смерти матери в судебном порядке.

Спорный гаражный бокс <номер>, площадью 18,1 кв.м., расположенный в ПКГС № 7 г. Электросталь, на первом этаже нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания (гаражного блока) (т. 1 л. д. 45, 154-155) в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в подп. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен, имеет наследник, не являвшийся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшийся ею ко дню открытия наследства.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ГУП МО «МОБТИ» определена стоимость спорного гаражного бокса – <сумма> (т. 1 л. д. 150-232).

Не доверять заключению судебной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы экспертом были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленному вопросу, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы гражданского дела; исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, опровергающих указанное выше заключение судебной экспертизы, никем из участвующих в деле лиц не представлено.

С учетом определенной экспертом стоимости гаражного бокса в размере <сумма> на 1/4 долю, т. е. долю каждого из четырех наследников, приходится <сумма> (из расчета: <сумма> : 4 чел. = <сумма>).

Принимая во внимание, что никто из наследников ФИО3 – детей при её жизни не являлся участником общей собственности на спорный гаражный бокс (неделимую вещь) и при этом ответчик Кулагин А. А. постоянно пользовался этим гаражом ко дню открытия наследства после смерти матери, суд полагает возможным произвести раздел спорного гаражного бокса <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, в соответствии с которым: передать в собственность Кулагину А. А. принадлежащую Степанюк В. А. 1/4 (одну четвертую) долю в праве в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, прекратить право собственности Степанюк В. А. на указанную долю и взыскать с Кулагина А. А. в пользу Степанюк В. А. денежную компенсацию в счет стоимости указанной доли в размере <сумма>; передать в собственность Кулагину А. А. принадлежащую Халиной Т. А. 1/4 (одну четвертую) долю в праве в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, прекратить право собственности Халиной Т. А. на указанную долю и взыскать с Кулагина А. А. в пользу Халиной Т. А. денежную компенсацию в счет стоимости указанной доли в размере <сумма>.

Таким образом, исковые требования Степанюк В. А. и Халиной Т. А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

При подаче иска каждым из истцов оплачена государственная пошлина в размере <сумма> исходя из стоимости 1/4 доли гаражного бокса в размере <сумма> (т. 1 л. д. 2-3, 4-5). С учетом количества требований и стоимости доли спорного имущества, определенной на основании судебной экспертизы, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для каждого из истцов составляет <сумма> (<сумма> – по требованию об оспаривании справки, <сумма> – по требованию о включении имущества в состав наследства, <сумма> - по требованию о разделе наследства). Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кулагина А. А. подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины: в пользу Степанюк В. А. – <сумма>, в пользу Халиной Т. А. - <сумма>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству истцов определением суда от 24.04.2012 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорного гаражного бокса; оплата труда эксперта возложена на истцов Степанюк В. А. и Халину Т. А. в равных долях (т. 1 л. д. 137-138).

Представленными истцами в дело платежными документами подтверждено, что Халиной Т. А. произведена оплата судебной экспертизы в размере <сумма>, Степанюк В. А. – в размере <сумма> (т. 2 л. д. 39-42, 43-48).

Расходы истцов по оплате судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Кулагина А. А.: в пользу Степанюк В. А. – <сумма>, в пользу Халиной Т. А. <сумма>.

Кроме того, истцами произведена оплата юридической помощи за составление искового заявления в размере <сумма>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2012 г. (т. 2 л. д. 38). Указанные расходы истцов в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, т. е. являются судебными издержками истцов. Истцы просят о взыскании расходов за составление искового заявления в пользу Степанюк В. А. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате за составление искового заявления в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчика Кулагина А. А. в пользу истца Степанюк В. А.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Степанюк Валентины Александровны и Халиной Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать недействительной справку от 29.10.2009 <номер>, выданную Кулагину Александру Александровичу потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражного комплекса № 7 города Электросталь Московской области.

Прекратить право собственности Кулагина Александра Александровича на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7; запись <номер> от 23.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить.

Включить гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, в наследственную массу к имуществу умершей 28 июня 2009 года ФИО3.

Признать за Степанюк Валентиной Александровной, Халиной Татьяной Александровной, Кулагиным Александром Александровичем, Кокоевой Ольгой Александровной право общей долевой собственности - с размером доли каждого 1/4 (одна четвертая) в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, - в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 28 июня 2009 года.

Произвести раздел гаражного бокса <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, в соответствии с которым:

передать в собственность Кулагину Александру Александровичу принадлежащую Степанюк Валентине Александровне 1/4 (одну четвертую) долю в праве в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, прекратить право собственности Степанюк Валентины Александровны на указанную долю и взыскать с Кулагина Александра Александровича, <дата> года рождения, <уроженца>, в пользу Степанюк Валентины Александровны денежную компенсацию в счет стоимости указанной доли в размере <сумма>;

передать в собственность Кулагину Александру Александровичу принадлежащую Халиной Татьяне Александровне 1/4 (одну четвертую) долю в праве в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер> в ПГСК № 7, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, ПГСК № 7, прекратить право собственности Халиной Татьяны Александровны на указанную долю и взыскать с Кулагина Александра Александровича, <дата> года рождения, <уроженца>, в пользу Халиной Татьяны Александровны денежную компенсацию в счет стоимости указанной доли в размере <сумма>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Кулагина Александра Александровича, <дата> года рождения, <уроженца>, в пользу Степанюк Валентины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <сумма> и расходы по оплате за составление искового заявления в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Кулагина Александра Александровича, <дата> года рождения, <уроженца>, в пользу Халиной Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 19 марта 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.