Решение по делу № 2-3030/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-3030/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 31 октября 2014 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителя истца Мошина А.С., доверенность от 25.03.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошиной Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать стоимость убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% понесенных расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения, что на момент предъявления исковых требований составляет <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Мошина Г.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. по адресу <адрес>, водитель Первов И.П., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, чем нарушил требования п.8.12 ПДД и нанес ущерб автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» уведомление о ДТП с приглашением представителя страховщика на осмотр поврежденного автомобиля, назначенный ДД.ММ.ГГГГ г., представитель страховой компании на осмотр не явился. Независимым оценщиком был произведен осмотр и составлен отчет.     ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал ответчику пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что представлены не все документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ в выплате страхового возмещения.

Ответчиком нарушены требования закона ОСАГО, поэтому на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% от т цены услуги, то есть размера страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, указал, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, стоимости оценки, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., на исковых требованиях настаивал, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, письменном отзыве на иск указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и стоимость оценки <данные изъяты> руб., выполнил обязательства перед истцом в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа, расходы на оплату услуг представителя истцом завышены.

Третье лицо Первов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, что следует из п.1 ст.1099 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час. по адресу <адрес>, водитель Первов И.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим Первову П.Г., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Мошиной Г.Л. под управлением Мошина А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют материал по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кунгурский» (л.д.4, 5, 21, 42, 65, материал на 11 листах).    

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Первова И.П., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение третьим лицом указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что следует из документов дела, а также материала проверки по факту ДТП.Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», не оспаривается ответчиком (л.д.4).

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> № отражены в акте осмотра и соответствуют повреждениям зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8-20), за проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Ответчик добровольно произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и стоимость оценки <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после предъявления истцом необходимых документов для выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ г.) и предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.22-27, 55-56, 59).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не выполнил требования потерпевшего, поэтому на него могут быть возложены штрафные санкции.

Между тем требования истца о взыскании неустойки на основании п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в сумме 73 464,47 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность страховщика за несвоевременное удовлетворение требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в виде неустойки регулируется специальным законом, установленным ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующие требования истцом не заявлены, расчет не представлен.

Согласно ч.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из части 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникшими переживаниями истца, дискомфортным состоянием из-за несвоевременного удовлетворения законных требований потребителя. Таким образом, истцу подлежит компенсации моральный вред с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные нравственные страдания.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

Поскольку ООО «Росгосстрах» нарушил законные права Мошиной Г.Л., добровольно не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу распределены на основании определения Кунгурского городского суда Пермского края от 31.10.2014 г.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мошиной Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мошиной Г.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Л.Г.Оборин