Решение по делу № 1-485/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело № 1-485/2021

УИД 75RS0023-01-2021-002961-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

г. Чита                                             27 сентября 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черновского района г. Читы Эрро А.Н.,

подсудимого Коновалов В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гладченко Т.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

Коновалов В.В., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

01.06.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Коновалов В.В. находился в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, где в шкатулке, расположенной в книжном шкафу зальной комнаты увидел ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у Коновалов В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел 01.06.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Коновалов В.В., находясь в доме №, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со шкатулки, расположенной на полке книжного шкафа в зальной комнате, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставками в виде камней - феонитов в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, стоимостью 22 386 рублей 50 коп., кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой в виде камня - топаза, не представляющего материальной ценности, стоимостью 13 431 рубль 90 коп., принадлежащие Потерпевший №1 После Коновалов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 818 рублей 40 коп.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Они примирились, Коновалов В.В. полностью возместил причинённый ей вред, принес свои извинения.

Подсудимый Коновалов В.В., его защитник – адвокат Гладченко Т.П. и государственный обвинитель Эрро А.Н. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Коновалов В.В. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Коновалов В.В. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Коновалов В.В., суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Коновалов В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных органах не состоит, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Коновалов В.В., суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Коновалов В.В. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями Коновалов В.В. загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалов В.В. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гладченко Т.П. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 250 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Коновалов В.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Коновалов В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Коновалов В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гладченко Т.П. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                            М.Н. Каминская