Решение по делу № 12-63/2018 от 01.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-63

Судья Шурыгин Е.Н.      поступило 1 марта 2016 г.

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фартушного И.Д. – Онгориева В.Р. на постановление Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фартушного Игоря Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 февраля 2018 года Фартушный И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Представителем Фартушного И.Д. – Онгориевым В.Р. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление не содержит какой-либо описательно-мотивировочной части. Из постановления не усматривается по каким причинам судья пришел к выводу о нарушении Фартушным п. 10.1 ПДД РФ. Фартушный не согласен с тем, что он нарушил какие-либо требования Правил дорожного движения. Фартушный И.Д. управлял транспортным средством со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства. Дорожные и метеорологические условия также были соблюдены. ДТП произошло из-за наезда на снежный накат в процессе движения.

В судебное заседание Фартушный И.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Фартушного И.Д. – Онгориев В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, также просила отменить постановление.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2017 года в 13 ч. 10 мин. Фартушный И.Д., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> двигаясь по <...>, в районе <...>, в нарушение п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (наличие снежного наката) и совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Куприянова В.В., что повлекло причинение пассажиру автомобиля «Тойота Витц» Поповой Н.В. легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); заключением судебно-медицинской экспертизы Поповой Н.В. (л.д.26-27); письменными пояснениями потерпевшей Поповой Н.В. (л.д. 17), письменными объяснениями Куприянова В.В. (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Фартушного И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Анализ дорожной ситуации и представленных доказательств, свидетельствует о том, что именно вследствие допущенных Фартушным И.Д. нарушений требований п. 10.1, 9.1 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств и причинен легкий вред здоровью потерпевшей Поповой Н.В. Причинно-следственная связь между невыполнением Фартушным И.Д. требований указанных пунктов ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

Вывод суда о наличии в действиях Фартушного И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Фартушного И.Д. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы представителя Фартушного И.Д. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц, ответственных за содержание дорог, поскольку на участке дороги, где произошло ДТП, образовался снежный накат, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку именно Фартушный И.Д. должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, учитывая при этом состояние дорожного полотна, на котором, имелся снежный накат.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Фартушный И.Д., как водитель транспортного средства, при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что Фартушный И.Д., управляя транспортным средством и двигаясь по автодороге в сложных дорожных условиях (зимой, при наличии на проезжей части снежного наката), не выполнил требования пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ, не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фартушного И.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья    

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фартушного Игоря Дмитриевича оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров