Решение по делу № 1-164/2024 (1-900/2023;) от 01.11.2023

Уголовное дело № 1-164/2024

<номер>

42RS0011-01-2023-003108-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                           26 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р. Е.,

подсудимой Андресовой О. В.,

защитника – адвоката Матвиенко Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андресовой О. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андресова О. В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Андресова О. В. в неустановленное следствием период времени, но не позднее 26.09.2014г., находясь в неустановленное следствием месте, не относящаяся к категории лиц из числа инвалидов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, вступила с неустановленным следствием лицом из числа работников бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в преступный сговор, направленный на хищение на протяжении длительного периода времени, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств при получении социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат и единовременной денежной выплаты, выделенных из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, входящего в состав государственных внебюджетных фондов бюджетной системы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В целях реализации возникшего совместного преступного умысла, Андресова О. В. и неустановленное следствием лицо из числа работников бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», вступили между собой в предварительный сговор, разработали преступный план, согласно которому Андресова О. В. должна была оформить на себя инвалидность без прохождения медико-социальной экспертизы, после чего в территориальное Управление ПФР предоставить документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о признании ее инвалидом, на основании чего длительный период времени незаконно получать, тем самым похищать, принадлежащие Российской Федерации, в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу) денежные средства, перечисляемые в качестве пенсионных и иных социальных выплат, назначенных гражданину в связи с установлением инвалидности.

Порядок прохождения гражданами медико - социальной экспертизы (далее по тексту МСЭ), основания для признания граждан инвалидами и выдачи документов, подтверждающих присвоение группы инвалидности, дающей право на получение социальных выплат, а также порядок начисления и выдачи социальных выплат, определен Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; «Правилами признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г.; «Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты России № 59н от 29.01.2014г.; Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013г. (ред. от 26.05.2021г.) «О страховых пенсиях»; Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995г. (ред. от 11.06.2021г.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи»; которыми, в том числе регламентировано, что группа инвалидности устанавливается специалистами Бюро медико-социальной экспертизы по результатам проведения МСЭ путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. По результатам МСЭ гражданина составляется акт, который подписывается руководителем бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. В случае установления освидетельствованному инвалидности, в точном соответствии с записями аналогичных реквизитов в акте МСЭ, заполняется выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащая сведения о группе инвалидности и сроке, до которого она установлена. Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, которая дает ему право для обращения в Пенсионный фонд РФ за установлением пенсии и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью. Основанием для назначения данных социальных выплат и их зачисления на указанный гражданином расчетный счет или в почтовое отделение связи, служит выписка из освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направляемая бюро МСЭ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в трехдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

В соответствии с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2122 – 1 от 27.12.1991г., Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее ПФР) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации, направляются на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам и другие мероприятия, связанные с деятельностью ПФР.

Согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом из числа работников бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», Андресова О. В., действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, в неустановленное следствием время и находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, без прохождения медицинского освидетельствования и медико – социальной экспертизы в бюро №17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», приискала справку серии МСЭ-2013 <номер> от <дата>, выданную вышеуказанного бюро № 17, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у Андресовой О. В. заболевания, относящегося к перечню заболеваний, необходимого для получения инвалидности, а именно, о наличии у нее <данные изъяты> группы инвалидности <данные изъяты> бессрочно, установленной <дата>. Согласно заключения экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации <номер> от <дата>, оснований для установления Андресовой О. В. <данные изъяты> группы инвалидности на <дата> не имелось.

В продолжение своего совместного с неустановленным следствием лицом, из числа работников вышеуказанного бюро № 17, преступного умысла, направленного на хищение на протяжении длительного периода времени денежных средств при получении социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат и единовременной денежной выплаты, выделенных из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, входящего в состав государственных внебюджетных фондов бюджетной системы Российской Федерации, в крупном размере, Андресова О. В., <дата>, в неустановленное следствием время, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору и согласованно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу) в крупном размере и желая их наступления, достоверно зная, что не имеет права на получение предусмотренных государством выплат инвалидам, так как инвалидом она не является, обратилась в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), а <дата> – с заявлением о назначении ей социальной пенсии по инвалидности, являющейся иной социальной выплатой (с 01.01.2015г. переименована на «страховую пенсию по инвалидности» на основании ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях») по категории «инвалид <данные изъяты> группы», а так же о доставке указанных выплат, и предъявила незаконно полученную справку серии МСЭ-2013 <номер> от <дата>, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ей инвалидности.

Сотрудники отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации, введенные в заблуждение действиями Андресовой О. В., не подозревая о преступном умысле Андресовой О. В. и неустановленного следствием лица, направленном на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу), будучи обманутыми указанными лицами, воспринимая представленные документы как подлинные и введённые в заблуждение содержащимися в них сведениями, Решением <номер> от <дата>, в соответствии с действующим законодательством, назначили Андресовой О. В. за период с <дата> по <дата> выплату ЕДВ, в общей сумме 119248,80руб.; Решением <номер> от <дата> в соответствии с действующим законодательством назначили Андресовой О. В. за период с <дата> по <дата> социальную пенсию по инвалидности (с 01.01.2015 переименовано на «страховую пенсию по инвалидности» на основании ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях») в общей сумме 374377,37руб., включая единовременную денежную выплату в размере 5000руб., назначенную Андресовой О. В. на основании ФЗ № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Всего, в период с <дата> по <дата> с расчетного счета <номер>, открытого Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу в отделении по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделении Кемерово Банка России), расположенном по <адрес> для осуществления финансирования на выплату пенсий и пособий из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, социальной пенсии по инвалидности (с 01.01.2015г. переименована на страховую пенсию по инвалидности), ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, были зачислены денежные средства в крупном размере в общей сумме 493626,17руб., а именно, на расчетный счет Андресовой О.В. <номер>, открытый в отделении <номер> ПАО «Сбербанк» по <адрес> зачислено:

<данные изъяты>, а всего - 493626,17руб.

Таким образом, Андресова О. В. и неустановленное следствием лицо из числа работников бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана – предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период с 26.09.2014г. по 09.04.2020г. похитила денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу) в общей сумме 493626,17руб., что является крупным размером, причинив своими действиями ущерб бюджету Российской Федерации в указанной сумме. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Андресова О. В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из письменных показаний подсудимой Андресовой О. В., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.97-100, т.3 л.д.40-42) следует, что точную дату не помнит, не позднее 26.09.2014г., ее знакомая, фамилию которой она не желает называть, и в настоящее время той нет в живых, предложила ей сделать официальную справку МСЭ о том, что она является инвалидом <данные изъяты> группы, за 150000руб., которую она передала той, а через некоторое время та сама принесла ей справку серии МСЭ-2013, номер не помнит, справка выполнена на бланке установленного образца. Со своей знакомой она не обсуждала как будет использовать эту справку, но позднее, допускает, что это было 26.09.2014г., она обратилась в отделение пенсионного фонда в г. Ленинске-Кузнецком, расположенном по <адрес>, где предоставила справку и свои документы и оформила получение социальной пенсии как инвалида <данные изъяты> группы, и других социальных выплат, полагающихся инвалидам, а также открыла в отделении Сбербанка по <адрес> банковский счет на свое имя для получения выплат. После этого ей стали выплачивать социальную пенсию, переводили денежные средства на ее банковский счет, денежные средства она тратила на личные нужды. В период с <дата> по <дата> ей на банковский счет поступило 493 626,17руб., полагающихся в качестве выплат инвалидам. Денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. После 09.04.2020г. ей перестали поступать пенсионные выплаты. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен.

Суд, оценив указанные выше показания Андресовой О. В, находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность Андресовой О. В. в совершении мошенничества при получении выплат подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Голубевой Н. Ю., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.2 л.д. 53-61), из которых следует, что в 2020г. в УПФР по Кемеровской области из ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Бюро № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу», расположенного в г. Ленинск-Кузнецкий, были предоставлены копии выписок освидетельствования граждан, признанных инвалидами в отношении более 100 человек, в ходе проведенной проверки ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» выявило, что сведения о прохождения медико-социально экспертизы и выдачи актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в системе «ЕАВИИАС МСЭ» на этих граждан отсутствуют, т.е. справки об инвалидности серии МСЭ были оформлены на граждан, которые медико-социальную экспертизу бюро № 17 фактически не проходили и инвалидами в установленном законом порядке признаны не были, в адрес УПФР из ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» стали поступать информационные письма с указанием фамилий граждан, незаконно получающих пенсию по инвалидности. В отношении данных граждан УПФР было принято решение о прекращении им социальных выплат в связи с инвалидностью, в том числе в отношении Андресовой О. В. Из пенсионного дела последней следует, что Андресова О. В. лично предоставила в ОПФР <адрес> необходимые документы для назначения ей пенсии. В пенсионном деле Андресовой О. В. находятся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с указанным, предоставив справку серии МСЭ в ОПФР, Андресова О.В. незаконно, из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации получала пенсию, единовременную денежную выплату и выплату ЕДВ, поскольку сотрудники отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком, введенные в заблуждение действиями Андресовой О. В., приняли от нее предоставленные ею документы, при проверке которых не возникло сомнений в их подлинности и сформировали пенсионное дело. Как только стало известно о том, что документы Андресовой об установлении ей инвалидности недействительны, сотрудниками Отделения ПФР по Кемеровской области было вынесено решение о прекращении ей всех выплат в связи с отсутствием права, данное решение Андресова О. В. не оспаривала. Таким образом, Андресова О. В., незаконно получила денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу, государственную пенсию по инвалидности <данные изъяты> группы и выплаты, начисленные ей за период с <дата> по <дата> в общей сумме 493626,17руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку документы о наличии у Андресовой инвалидности изготовлены на официальном бланке, у нее не вызывает сомнений, что данное преступление Андресова О.В. совершила с лицами из числа сотрудников Бюро МСЭ, которыми для той была заполнена и предоставлена эта справка, являющаяся бланком строгой отчетности.

Все выплаты инвалидам производятся из Федерального бюджета РФ. Зачисление выплат и их поступление на счет производится ежемесячно, двумя платежами в месяц: пенсия по инвалидности и единовременная выплата (ЕДВ). Если выплата начислена неверно, либо производится перерасчет (размеры пенсии, ЕДВ индексируют), выплаты могут производиться менее или более двух раз в месяц.

Распорядителем указанных денежных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ является ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу (в настоящее время ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу).

Показаниями представителя потерпевшего Роот А. В., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.2 л.д. 112-114), из которых следует, что Андресова О. В. незаконно получила денежные средства, принадлежащие Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу (в настоящее время - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу), государственную пенсию по инвалидности <данные изъяты> группы и выплаты, начисленные ей за период с <дата> по <дата> в общей сумме 493626,17руб., в том числе: <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ю. (т.1 л.д. 125-126), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» с <дата> в должности врача по МСЭ, невролога э/с <номер>. С <дата> назначена на должность руководителя – главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России, <адрес>.

В 2019г. ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России на основании ее приказа начало проводить локальную проверку Бюро МСЭ №17, расположенного в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, так как выявились факты неправомерной выдачи справок гражданам, подтверждающих факт установления их инвалидности. В ходе проверки запрашивали и сверяли журнал учета-выдачи справок МСЭ, журнал протоколов заседания МСЭ Бюро МСЭ № 17 с данными программы ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ», в которой содержатся сведения абсолютно обо всех гражданах г. Ленинска-Кузнецкого, признанных инвалидами и сведения о получении ими справки МСЭ установленного образца. Справка МСЭ является официальным документом, дающим право на получение гражданину пенсии по инвалидности и других установленных законом выплат.

При проведении сверки данных журналов и программы ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ» было выявлено несоответствие выдачи дубликатов справок МСЭ, то есть в базе данных «ЕАВИИАС МСЭ» содержалась информация на одного гражданина (реально являющегося инвалидом и прошедшего в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу), что подтверждалось имеющимися медицинскими и другими документами, а по факту дубликат справки МСЭ числился за другим гражданином, сведения о котором отсутствовали в журнале регистрации, журнале приглашений на МСЭ, отсутствовали необходимые медицинские документы, и информация о них в базе данных «ЕАВИИАС МСЭ»; было выявлено более 100 фактов выдачи дубликатов справок МСЭ гражданам, не являющимся инвалидами, в том числе Андресовой О. В. <дата> г.р., дело которое им не смогли предоставить. Дубликат справки МСЭ серии МСЭ – 2013 <номер> от <дата> выдан Андресовой О. В., однако в базе ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ» числился за гражданином Е. <дата> г.р., прохождение медико-социальной экспертизы которым подтверждается имеющимися медицинскими документами, данные которых загружены в базу ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ», сведениями в регистрационных журналах Бюро МСЭ <номер> о подаче заявления, получении справки. Также отсутствует информация об обращении Андресовой О.В. для прохождения МСЭ, отсутствует дело МСЭ на Андресову О.В., медицинские и другие документы той, таким образом справка МСЭ Андресовой О.В. была оформлена и выдана неправомерно, в нарушении п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.11.2010г. № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», согласно которому основанием для выдачи дубликата справки МСЭ является заявление гражданина в связи с утерей, либо с порчей справки. При порче справки гражданин к заявлению прикладывал свою испорченную справку, а если он ее утерял, о просто писалось заявление. Так как уже имелось освидетельствование гражданина, и справка выдавалась повторно, то проходить еще раз освидетельствование данному гражданину было не нужно.

Показаниями свидетеля О. (т.2 л.д. 69-70), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что Е. <дата> г.р. ее супруг, с <дата> являлся инвалидом <данные изъяты>. В сентябре 2014 года ее супругу понадобилось приобрести специальную обувь, которая бесплатно полагается инвалидам, и она вместе с супругом ездила в Бюро МСЭ №17 для повторного прохождения МСЭ, а до этого муж проходил комиссию врачей в 1 горбольнице, откуда ему выдали специальное направление. У мужа была справка МСЭ, старая потрепанная, при повторном прохождении МСЭ новую ему не выдавали. В настоящее время справку МСЭ она не сохранила, возможно потеряла. <дата> муж умер. В Бюро МСЭ №17 в Лесном городке, где мужу проводилась повторная медико-социальная экспертиза, он при ней расписывался в заявлении о проведении МСЭ, а она сама заполняла это заявление кроме строки «выдать справку взамен утерянной»; эту запись писала не она и не ее муж. Муж также расписывался в каких-то журналах, уже не помнит, но точно знает, что дубликат справки ему не выдавали. Свою справку МСЭ ее муж никому не передавал, никуда без нее не выходил из дома. С Андресовой О.В. она не знакома.

Показаниями свидетеля З. (т.1 л.д.148-153), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата> она была трудоустроена в Бюро №17 медико-социальной экспертизы города Ленинск-Кузнецкого (далее – бюро) в должности медицинского регистратора. В ее должностные обязанности входило обеспечение медицинского документооборота, регистрация заявлений гражданин на прохождение МСЭ, также с 2014 года она вносила персональные данные граждан в автоматизированную систему по проведению МСЭ - базу данных «ЕАВИИАС МСЭ», обратившихся за признанием его инвалидом, либо за выдачей дубликата справки МСЭ. Доступ к сведениям в программе был у сотрудников бюро со своих рабочих мест, у каждого, в том числе у нее был свой пароль и логин, которые она никому не передавала, поскольку несла ответственность за достоверность вносимой информации, которую изменить было нельзя. Администраторами программы были сотрудники ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России. В базу данных она вносила сведения о цели обращения гражданина на МСЭ (первичное, повторное обращение, выдача дубликата и выдача индивидуальной программы реабилитации); перед тем как внести информацию в базу, она в журнале регистрации учета приглашений на МСЭ в обязательном порядке регистрировала заявления граждан установленного образца, которое гражданин заполнял и предоставлял вместе с копиями медицинских документов и направлением врачебной комиссии на МСЭ. В журнале проставлялся входящий номер заявления гражданина, в том числе и на выдачу дубликата справки МСЭ, указывался адрес проживания, дата регистрации заявления, дата и время приглашения для прохождения МСЭ, краткий диагноз, после этого она выдавала гражданам приглашение на медико-социальную экспертизу с информацией о дате и времени осмотра врачами МСЭ, приглашение подписывала руководитель бюро Ш., которое заверялось печатью бюро. В журнале приглашений на МСЭ записывался день заседания комиссии и фамилии граждан. В данный журнал могла вносить фамилии обратившихся и Г., которая до 2013г. была трудоустроена в бюро в должности старшей медицинской сестры, а затем стала занимать должность документоведа (администратора). В этом же журнале велась запись об отпуске членов комиссии, отчетных днях, совещаниях в Главном бюро МСЭ в г. Кемерово. Они с Г. замещали друг друга, на период отпуска. Журналы заполняла она, иногда Г., если та принимала от человека документы, так как она была в непосредственном подчинении, та также заполняла другие журналы, а именно выдачи бланков справок, формировала журнал учета проведения МСЭ, вела реестр передачи выписок из актов освидетельствования в Пенсионный фонд. Также Ш. давала Г. ключ от сейфа, где хранились бланки справок МСЭ (являющиеся бланками строгой отчетности) и печать бюро <номер>, чтобы принести их Ш. в кабинет. Архив дел МСЭ располагался в отдельном кабинете, где работал врач реабилитолог А. в период 2014-2016гг., потом А. стала работать в кабинете вместе с комиссией. Архив, где хранились дела не закрывался, туда мог войти любой из врачей; дела там хранились с 2013г., там же располагался сейф, в котором хранилась гербовая печать, угловая печать, справки МСЭ, доступ к сейфу имели Г. и Ш..

Порядок прохождения медико-социальной экспертизы был такой: гражданин обращался в регистратуру бюро с паспортом и направлением на медико – социальную экспертизу, которое выдается комиссией врачей медицинского учреждения. Она либо Г. принимали от гражданина эти документы вместе с заявлением, бланк которого выдавали в регистратуре, документы принимались в копиях, она либо Г. в обязательном порядке регистрировали заявление гражданина в журнале на проведение МСЭ и сообщали о дате и времени проведения экспертизы. Проводилась экспертиза по назначенным датам, указанным в журнале регистрации, в том числе в день обращения гражданина с заявлением о прохождении экспертизы (в случаях, если не пришел кто-либо из назначенных по записи) не явился. Полученные от гражданина документы с заявлением сшивались в картонную обложку, таким образом формировалось дело медико-социальной экспертизы гражданина, на обложке записывались анкетные данные гражданина. В 2014 году в бюро № 17 установили компьютеры, с целью сбора сведений обо всех гражданах - инвалидах в единой электронной базе «ЕАВИИАС». У каждого сотрудника, кому был определен доступ к программе в соответствии с занимаемой должностью, был свой логин и пароль, все могли работать в программе, посмотреть историю и распечатать документы, а изменять какие-либо данные, вносить корректировки, никто не мог.

В систему «ЕАВИИАС» вносились данные гражданина в протокол проведения МСЭ, после чего, если инвалидность подтвердилась, создавался акт, которому автоматически программой присваивался номер, который соответствует номеру справки МСЭ (бланка справки МСЭ), которые предварительно получали в Главном бюро в г.Кемерово. После осмотра гражданина комиссией, изучения медицинских документов, коллегиально обсуждалось и принималось решение об установлении, либо отказе в установлении той или иной группы инвалидности гражданину на основании нормативных документов, в это время протокол в программе открыт. После принятия решения о признании гражданина инвалидом, сразу же вводятся данные в электронную базу, при этом автоматически формируется акт о проведении МСЭ, автоматически проставляется номер справки серии МСЭ, которая будет выдана этому гражданину, протокол заседания закрывается с уже присвоенным номером, который дублируется в акте. Протокол проведения МСЭ в системе «ЕАВИИАС» закрывает непосредственно тот врач, который работал с гражданином по своему профилю, по которому установлена инвалидность, распечатываются протокол и акт, в каждом из которых врачи расписываются.

Перед проведением освидетельствования Ш. сама брала из сейфа необходимое количество бланков справок серии МСЭ и печать. После проведения МСЭ Ш. брала пустой бланк справки серии МСЭ, с номером, указанным в акте, полученным из базы, и вкладывала в дело вместе с распечатанным актом и протоколом, после чего передавала дело Г. для дальнейшего оформления и заполнения справки, которая собственноручно заполняла справку серии МСЭ, то есть вписывала в справку из предоставленного ей дела фамилию, имя, отчество, дату рождения гражданина, его адрес проживания, дату подачи заявления, на обратной стороне справки записывала группу инвалидности и причину инвалидности, срок установления инвалидности, номер протокола, дату подачи заявления, дату установления – инвалидности (дата проведения экспертизы), отдавала на проверку Ш., та в справке ставила свою подпись и печать.

В дубликате справки номер стоит другой, поскольку это бланк строгой отчетности и номера не дублируются. Если гражданин обращался за выдачей дубликата, то проходить снова медицинское освидетельствование не нужно, достаточно было только написать заявление на выдачу дубликата справки. Дубликатами справок занималась только Г.

Ей предъявлена для обозрения копия справки МСЭ-2013 <номер> на имя Андресовой О. В., осмотрев которую, поясняет, что рукописный текст на обеих сторонах данной справки выполнен Г., а подпись в графе «руководитель бюро…» на обратной стороне выполнена Ф., которая замещала руководителя Ш. на время отсутствия той; печать на справке принадлежит бюро № 17. Если в системе «ЕАВИИАС» и регистрационных журналах нет данных о прохождении Андресовой МСЭ, то значит эту справку та получила в бюро фактически без прохождения медико-социальной экспертизы, от кого - ей неизвестно. Согласно данной справки, Андресовой О. В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, что не предполагает повторного прохождения освидетельствования.

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.156-161), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что с 2013 или 2014 года, она занимала должность документоведа в Бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (далее – бюро) по <адрес>. В ее обязанности входило, в том числе ведение журналов учета выдачи бланков строгой отчетности, заполнение бланков строгой отчетности – выписок, справок МСЭ, ведение отчетности по бланкам строгой отчетности и другой отчетности, кроме того, она принимала заявления от граждан, которые обращались в бюро для прохождения медико-социальной экспертизы, для получения дубликатов справок; отчетность она после подготовки предоставляла руководителю Ш., в отсутствие той - лицу, на которого были возложены обязанности Ш.. Также она собирала и формировала дела граждан, обращавшихся в Бюро для установления инвалидности, из их медицинской документации для последующей передачи дел на подпись докторам. С 2014г. в должности медрегистратора в бюро работала З., которая в отсутствии Ш. исполняла ее обязанности. Порядок прохождения медико-социальной экспертизы был такой: гражданину необходимо обратиться в регистратуру бюро с паспортом и направлением на медико – социальную экспертизу, которое выдается комиссией врачей медицинского учреждения, где гражданин состоит на учете. В регистратуре З. либо она принимали от гражданина эти документы вместе с заявлением, бланк которого (установленного образца) выдавался в регистратуре, копии паспорта, трудовой книжки, СНИЛС и т. д., регистрировали заявление гражданина в журнале на проведение МСЭ и сообщали о дате и времени проведения экспертизы; дата согласовывалась с Ш.. Документы, полученные от гражданина с заявлением сшивались в картонную обложку, таким образом формировалось дело медико-социальной экспертизы гражданина, на обложке записывались анкетные данные гражданина. В начале 2014 года в бюро № 17 установили компьютеры, с целью занесения сведений обо всех граждан - инвалидов в электронную базу «ЕАВИИАС». У каждого сотрудника, кому был определен доступ к программе в соответствии с занимаемой должностью, был свой логин и пароль, в том числе у нее; без ограничения доступ был только у Ш.. В регистратуре персональные данные гражданина – соискателя инвалидности, дата подачи заявления, дата освидетельствования, дата выдачи справок МСЭ с указанием регистрационных номеров администратором, З. вносилась в базу.

После осмотра гражданина председателем комиссии Ш. и остальными врачами, изучения медицинских документов, коллегиально обсуждалось и принималось решение об установлении, либо отказе в установлении той или иной группы инвалидности гражданину на основании нормативных документов; в это время протокол в программе открыт. При принятии решения о признании гражданина инвалидом, сразу же вводятся эти данные в электронную базу, автоматически формируется акт о проведении МСЭ, автоматически проставляется номер справки серии МСЭ, которая должна быть выдана этому гражданину. Бланк строгой отчетности – справка МСЭ с этим номером уже имеется в бюро, т.к. доставлена из Главного бюро г. Кемерово. Протокол проведения МСЭ в системе «ЕАВИИАС» закрывает непосредственно тот врач, который работал с гражданином по своему профилю, по которому установлена инвалидность, акт распечатывается Ш. на бумажном носителе.

После проведения МСЭ, Ш. брала пустой бланк справки серии МСЭ с номером, указанным в акте, полученным из базы, и вкладывала в дело вместе с распечатанным актом, после чего передавала дело ей для дальнейшего заполнения справки строгой отчетности, которую она заполняла, отдавала на проверку Ш., та ставила свою подпись и печать; печать организации находилась у Ш., когда уходили домой - в сейфе. Перед проведением освидетельствования Ш. сама брала из сейфа необходимое количество бланков справок серии МСЭ и печать, в случае, если справок не хватало, Ш. давала ключ и просила сотрудников принести ей из сейфа необходимое количество бланков; сейф закрывался и опечатывался, ключи от сейфа находились у Ш.. После подписания Ш. справки и после проставления на ней печати, дело гражданина Ш. возвращала ей или З.. Она либо З. должны были заполнить сведения в журнале учета выдачи этой справки. Справку о признании гражданина инвалидом, исключительно под подпись в журнале, вручала гражданам также она или З., и после этого дело о проведении медико-социальной экспертизы З. относила в архив. В деле находились распечатанные акт и протокол проведения МСЭ. Ответственной за архив была З., ключ находился у З.. Справки МСЭ являются бланками строгой отчетности, их номера не повторяются, и если по каким-то причинам выдавался дубликат справки, она имеет новый номер. На предъявленной ей для обозрения копия справки МСЭ-2013 <номер> от <дата> на имя Андресовой О. В. <дата> г.р., рукописный текст на обеих сторонах данной справки выполнен ею, а подпись в графе «руководитель бюро…» на обратной стороне выполнена Ф., значит та в сентябре 2014г. исполняла обязанности руководителя Бюро №17, печать принадлежит бюро №17. Согласно данной справки, Андресовой О. В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, что не предполагает повторного прохождения освидетельствования. В левом нижнем углу обратной стороны справки указан <номер> от <дата>, это указывается номер акта освидетельствования в программе «ЕАВИИАС», ниже указана дата выдачи справки – <дата>. Если в программе «ЕАВИИАС» и регистрационных журналах нет данных о прохождении МСЭ и выдаче справки, то значит Андресова О.В. не проходила освидетельствования МСЭ и не была признана инвалидом, эту справку та получила без прохождения медико-социальной экспертизы, от кого - ей неизвестно. Она Андресову О. В. не знает.

При обращении гражданина инвалида с заявлением об утрате справки, заполнялся стандартный бланк заявления о факте утраты, перед этим гражданин в пенсионном фонде берет копию справки об инвалидности для подтверждения того, что тот является инвалидом и проходил МСЭ в бюро №17. В бюро МСЭ №17 существовал специальный журнал очередности, где регистрировалось обращение гражданина. Администратор доводил эту информацию до руководителя бюро, поскольку была плановая приемка. На назначенный день из архива администратором З. поднималось дело МСЭ гражданина, и далее З. предоставляла дело Ш., которая в назначенный день сама, либо просила З., в компьютерной базе своего компьютера заполняла документ на дубликат на реального инвалида, формировалась необходимая форма, а перед распечатыванием кто-то из них менял данные (ФИО) инвалида на лжеинвалида, после чего распечатанный документ с измененной фамилией приносили ей для заполнения справки об инвалидности. Данные действия происходили, когда медицинская комиссия работала на выезде. Фамилия Андресовой О. В. не будет фигурировать ни в одном журнале, поскольку инвалидом та не являлась, справки не получала и не теряла, а в журналах будут указана фамилия Е. как лица, утратившего справку, поскольку заявление об утрате справки поступило от имени того.

Показаниями свидетеля Н. (т.1 л.д.163-166), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что она работает в должности исполняющего обязанности заведующей поликлиники для взрослых государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары (кратко ГБУЗ ККЦОЗШ), расположенного <адрес>.

Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года утверждены правила признания лица инвалидом. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. О том, что пациенту необходимо получить направление на МСЭ решает только лечащий врач в медицинской организации, где проходит лечение больной. Лечащий врач оформляет направление, в котором указывается полный объем обследования, диагноз, анамнез, также указывается прогноз по течению и реабилитации заболевания; направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией в медицинской организации и предается гражданину для дальнейшего прохождения МСЭ, или непосредственно в бюро МСЭ если гражданин недееспособен. Гражданин с направлением обращается в бюро МСЭ по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида), где сам лично либо через его законных представителей записывается на экспертизу, о чем делается запись в специальном журнале, при этом встает на очередь, то есть ему назначается дата и время прохождения экспертизы, после чего в назначенный день он проходит ее. Заявление подается в бюро МСЭ в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по месту регистрации гражданина), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им медицинских и иных документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина в обязательном порядке ведется протокол установленной формы.

В поликлинике ГБУЗ ККЦОЗШ имеется электронная программа «Арена», в которой имеются данные на Андресову О. В., которая обращалась за медицинской помощью в рамках консультативного приема узких специалистов, которые не могут быть основанием для направления гражданина на медико-социальную экспертизу, отсутствует соответствующий диагноз и необходимое обследование на наличие признаков стойкой утраты трудоспособности; к поликлинике ГБУЗ ККЦОЗШ не прикреплена. Направление на МСЭ по данным электронной амбулаторной карты в системе Арена+ Андресовой О. В. ГБУЗ ККЦОЗШ не выдавалось, на МСЭ не направлялась.

Показаниями свидетеля Ш. (т.1 л.д.168-173), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что с <дата> по <дата> она занимала должность руководителя бюро №17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (далее – бюро) по <адрес>. В ее обязанности входила организация деятельности филиала МСЭ, обеспечение качественного проведения медико-социальной экспертизы, объявление освидетельствованному принятого экспертного решения, разъяснения оснований для принятия данного решения, контроль ведения экспертной документации специалистами бюро и средним персоналом, координация работы специалистов и другие обязанности. С 2014 года в бюро работали также З. в должности медрегистратора, Г. в должности документоведа, врач-реабилитолог А., врач терапевт Ф., врач – невролог В., врач-травматолог - М. Когда она в сентябре 2014 года находилась либо в отпуске, либо на больничном или учебе, ее замещала Ф.

Для прохождения медико-социальной экспертизы гражданину необходимо обратится в бюро с паспортом и направлением на медико–социальную экспертизу, выданное комиссией врачей медицинского учреждения. Гражданин обращается в регистратуру к медрегистратору З., если та в отпуске, то Г., которая ее замещала. В регистратуре гражданину выдается заявление на бланке, которое заполняет сам лично либо его законный представитель, которое регистрировали в журнале на проведение МСЭ, также передает копии паспорта, трудовой книжки, СНИЛС, медицинские документы и направление; гражданину сообщали о дате и времени проведения экспертизы. Полученные от пациента документы с заявлением Г. либо З. сшивались в картонную обложку на которой записывались данные гражданина, таким образом формировалось дело медико-социальной экспертизы. Одновременно с оформлением данного дела, З. либо Г. вносили сведения о дате обращения гражданина (подачи заявления) и его личных данных в базу «ЕАВИИАС», в которую заходили под своим логином и паролем. У каждого сотрудника был доступ к базе, свой логин и пароль, но у каждого был доступ в разрешенный ему отдел. Заседания медико-социальной экспертизы проводились каждый день в течения дня, З., либо Г. заносили дело в кабинет комиссии, заходил сам гражданин, его осматривали, совещались, врач по профилю заболевания вносил данные в «ЕАВИИАС», в протокол проведения МСЭ вносился анамнез, если гражданин признавался инвалидом, то автоматически создавался акт, которому программой присваивается номер. Решение принималось комиссии врачей коллегиально. Все это время протокол в программе открыт. При принятии решения о признании гражданина инвалидом, эти данные вводились в протокол и автоматически формировался акт о проведении МСЭ, после чего автоматически проставляется номер справки серии МСЭ, которая выдавалась гражданину, протокол МСЭ закрывался с присвоенным номером, который дублировался в акте. Затем распечатывается протокол и акт, в каждом из которых врачи расписываются. Она брала бланк справки серии МСЭ, сверяла идентичность с номером, указанным в акте, незаполненный вкладывала в дело вместе с распечатанным актом и протоколом для его заполнения, который вручную заполняла Г., также Г. либо З. заполняла журналы регистрации справки МСЭ и вела журнал выдачи справок МСЭ. Все данные Г. вписывала в бланк справки из медико – социального дела и приносила дело и справку ей на проверку, после проверки данных, она подписывала и ставила печать бюро, которая хранилась в сейфе, ключ был у нее. Сейф находился в архивном кабинете, кабинет не закрывался, в нем работала А., сейф закрывался и опечатывался, ключи от сейфа находились у нее и Г.. После того как она вкладывала бланк справки МСЭ, она передавала дело Г., которая должна была вручать справку о признании гражданина инвалидом под подпись в журнале, а дело о проведении медико-социальной экспертизы положить в архив. Доступ в архив имели Г., З., иногда заходила она, в присутствии тех, но ключи были только у Г. и З..

         В случае утери или повреждения бланка справки, гражданин обращается с регистратуру бюро с заявлением в форме бланка о выдачи дубликат справки. З. записывала в журнал данные гражданина, при этом проведение МСЭ гражданину не требовалось. Комиссия врачей в данном случае должна составить протокол и акт в системе «ЕАВИИАС» на этого гражданина, присутствие данного гражданина при этом не требовалось. З. объявляла гражданину какого числа гражданин может прийти и получить дубликат справки, 30 суток с момента подачи заявления. Заявление о выдаче дубликата справки вместе с делом из архива, З. или Г. приносили ей. Она в систему «ЕАВИИАС» вводила данные по новому протоколу либо поручала составить протокол кому – то из врачей. Программа автоматически проставляет в акт номер бланка справки серии МСЭ, она вкладывает бланк справки в дело и передает Г., которая собственноручно вносит данные в справку, указывая в справке, что это дубликат и передавала ей все документы для подписи и печати. Она сверяла все данные, ставила подпись и печать, после чего передавала обратно Г. для вручения гражданину. Если в программе «ЕАВИИАС» и регистрационных журналах нет данных о прохождении МСЭ и выдаче справки гражданину, значит фактически он не проходил освидетельствования МСЭ и не был признан инвалидом, эту справку получил без прохождения медико-социальной экспертизы, от кого - ей неизвестно. Бланки справок являются строгой отчетности, ежемесячно комиссия в составе Г. и А. проводили ревизию данных бланков, составляли отчет, сведения также направлялись в Главное бюро. Занималась отправкой выписок Г., так как это входило в обязанности той. Она иногда проверяла реестры, направляемые Г.. Если в программе «ЕАВИИАС» и регистрационных журналах бюро №17 нет данных о прохождении МСЭ и выдаче справки каким-то гражданам, то значит те не проходили освидетельствования МСЭ в бюро №17, не были признаны инвалидами, справки получили незаконно.

На копии справки МСЭ-2013 <номер> от <дата> на имя Андресовой О. В. рукописный текст выполнен Г., подпись в графе «руководитель бюро…» на обратной стороне выполнена Ф.; печать на справке принадлежит бюро №17. Поскольку в справке подпись Ф., значит та в сентябре 2014 года исполняла обязанности руководителя Бюро №17. Согласно данной справки, Андресовой О. В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, что не предполагает повторного прохождения освидетельствования. Если в программе «ЕАВИИАС» и регистрационных журналах нет данных о прохождении МСЭ и выдачи справки, то значит Андресова О. В. не проходила освидетельствования МСЭ и не была признана инвалидом, эту справку она получила без прохождения медико-социальной экспертизы.

Показаниями свидетеля А. (т.1 л.д.213-216), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что с <дата> она работала в филиале №17 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в должности специалиста по реабилитации, врача по медико-социальной экспертизе — терапевта, с <дата> - врач по МСЭ. В ее должностные обязанности входила разработка индивидуальной программы реабилитации для лиц, которым установлена группа инвалидности, принятие участия в комиссии МСЭ по установлению группы инвалидности гражданам. Индивидуальная программа реабилитации ею составлялась на основании направления на медико-социальную экспертизу пациента, заключения специалистов МСЭ после проведения обследования пациента и изучения его медицинских документов, беседы с гражданами, а также на основании изучения результатов обследования, медицинской документации обследуемого. Сведения о выданной индивидуальной программы реабилитации она собственноручно вносила в журнал учета выдачи индивидуальных программ реабилитации инвалидов Бюро №17 г. Ленинска-Кузнецкого; если сведения в журнале отсутствуют, значит гражданин не проходил обследования. Руководителем филиала №17 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в г. Ленинск-Кузнецком была Ш. В должности документоведа работала Г., в должности медицинского регистратора З.

По организации и порядку прохождения МСЭ, А. дала такие же показания, как З., Г., Ш.

<дата> она ушла на пенсию. О выдаче дубликатов справок лицам, не являющимся инвалидами, она ничего не знает, к ней с такими просьбами никто из граждан не обращался и такие случаи ей неизвестно.

С Андресовой О. В. она не знакома. Если сведения о прохождении гражданами медико-социально экспертизы в Бюро №17 в журналах МСЭ отсутствуют, значит гражданин не проходил обследования, т.к. прием велся всегда по предварительной записи, и само прохождение обследования (экспертизы) отражалось в соответствующих журналах. Кроме того, сведения о каждом обратившемся гражданине для получения статуса инвалида, вносились в программу ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ».

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- согласно сведениям о выплатах Андресовой О. В. ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу, истории выплат, размер ущерба составляет 493626,17руб. (т.1 л.д.32-33,220-229);

    - протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, в ходе которой у Ю. изъято дело медико-социальной экспертизы Е. (т. 1 л.д. 128-129);

    - протоколом осмотра документов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрена программа ФГИС «Единая Автоматизированная Вертикально Иетерферированная Информационно-Аналитическая Система медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ). Участвующая Ю. пояснила, что данная программа является единой медицинской информационной системой, зарегистрированной в реестре федеральных государственных информационных систем, предназначенна для автоматизации процессов, связанных с предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, определением уровня и причин инвалидности в рамках государственного статистического наблюдения за демографическим составом инвалидов, проживающих на территории РФ, позволяющей автоматизировать все фазы процесса предоставления услуги по проведению МСЭ; данных о проведении Андресовой О. В. <дата> г.р. медико-социальной экспертизы в Российской Федерации, выдачи ей справки об установлении инвалидности не имеется. Справка серии МСЭ-2013 <номер>, являющаяся бланком строгой отчетности, выдана Е. <дата> г.р., о чем в программе имеются сведения, содержащиеся и в его личном деле медико-социального освидетельствования: о личных документах гражданина, сведения о датах записи гражданина для проведения ему МСЭ, дата его направления и прохождения МСЭ, дата вынесения решения врачебной комиссией, протоколы и акты освидетельствования с указанием дат прохождения экспертизы и выдачи справки гражданину, т.е. Е., ранее уже признанному инвалидом в установленном законом порядке, при повторном проведении ему МСЭ, выдан дубликат справки с новым номером серии МСЭ-2013 <номер> (т. 1 л.д. 130-141);

    – заключение медико-социальной экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что: «на период <дата> оснований для установления инвалидности <данные изъяты> группы, бессрочно Андресовой О. В. не имелось. Андресова О. В. в установленном порядке, предусмотренном разделами II, III, IV «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 (действующий 22.09.2014г.), на медико-социальную экспертизу не направлялась…медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ не проводилась, так как «Дело МСЭ» как на бумажном носителе так и в системе ЕАВИИАС МСЭ отсутствуют, выписка/справка не выдавалась. Учитывая данные о состоянии здоровья, представленные в медицинских документах, Андресова О. В. с <дата> по <дата> наблюдалась с диагнозами, которые не имели стойких функциональных нарушений и не приводили к ограничениям в основных категориях жизнедеятельности, к нуждаемости в мерах социальной защиты, поэтому оснований для установления инвалидности нет.» (т. 1 л.д. 199- 201);

     - протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего Голубевой Н. Ю. изъято пенсионное выплатное дело Андресовой О.В. (т.2 л.д. 63);

    - протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123-136);

    - согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, рукописные записи в заявлениях о проведении МСЭ и выдаче справки от имени Е. от <дата> выполнены З. (т. 2 л.д. 155-163);

    - согласно справки <номер> об исследовании документов Андресовой О. В. от <дата>, общая сумма выплаченных денежных средств получателю Андресовой О. В. от плательщика ОПФР по Кемеровской области за период с <дата> по <дата> составила 493626,17руб. (т. 2 л.д. 167-216);

    - протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра являются документы: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 219-226);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является дело медико-социальной экспертизы Е., <данные изъяты> (т. 2 л.д. 229-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому объектом осмотра является СD-диск из ПАО «Сбербанк», на котором содержатся сведения о произведенных выплатах Андресовой О. В. пенсий и пособий из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на ее банковский счет <номер> за период с 2014г. по 2020г. в общей сумме 493626,17руб. (т. 2 л.д. 243-249,250).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания представителей потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, данным в судебном заседании.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии представителей потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показания, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Андресовой О. В. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора со стороны представителей потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимая Андресова О. В. совершила мошенничество, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку согласно, ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом из числа работников бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», Андресова О.В., действуя совместно с неустановленным лицом, без прохождения медицинского освидетельствования и медико – социальной экспертизы в бюро №17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», приискала справку серии МСЭ-2013 <номер> от <дата>, выданную бюро № 17 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», содержащую сведения о наличии у Андресовой О. В. заболевания, относящегося к перечню заболеваний, необходимого для получения инвалидности, а именно, о наличии у нее <данные изъяты> группы инвалидности группы общего заболевания бессрочно, установленной <дата>, при этом согласно заключению экспертного состава <номер> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации <номер> от <дата>, оснований для установления Андресовой О.В. <данные изъяты> группы инвалидности на <дата> не имелось. Андресова О. В., предоставив в ГУ - ОПФ РФ сведения о наличии у нее <данные изъяты> группы инвалидности <данные изъяты> бессрочно, с заявлением о назначении ей социальной пенсии по инвалидности, в период с <дата> по <дата> из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации социальной пенсии по инвалидности (с 01.01.2015г. переименована на страховую пенсию по инвалидности) получила ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты в общей сумме 493626,17руб., что с учетом Примечания. 3 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Андресовой О. В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности Андресовой О. В., суд учитывает, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андресовой О. В., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её объяснениями и показаниями, в которых она в ходе предварительного следствия сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, наличие почетных грамот, благодарственных писем.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой Андресовой О. В. новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Андресовой О. В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую Андресову О. В. дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Андресова О. В. не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело МСЭ Е., пенсионное дело Андресовой О. В., СД-диски с выписками ПАО «Сбербанк» протокол со сведения из программы ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ», письмо ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу с приложением копий справо МСЭ, журнала учета выдачи справок, сопроводительное письмо, справки об исследовании, постановление о проведение ОРМ, постановление Заводского районного суда г. Кемерово – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; журнал приглашений на МСЭ, журнал учета выдачи справок, журнал учета выдачи индивидуальных программ реабилитации инвалидов, реестр передачи в ПФ выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, запросы о предоставлении информации, запрос и ответы ТФОМС, протокол допроса, постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта <номер>, постановление о назначении бухгалтерского исследования, справка об исследовании, выписка по банковскому счету Андресовой О.В. - хранить при уголовном деле <номер> в архиве СО МВД России «Ленинск-Кузнецкий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Андресову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    Обязать Андресову О. В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Андресовой О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело МСЭ Е., пенсионное дело Андресовой О. В., СД-диски с выписками ПАО «Сбербанк» протокол со сведения из программы ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ», письмо ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу с приложением копий справо МСЭ, журнала учета выдачи справок, сопроводительное письмо, справки об исследовании, постановление о проведение ОРМ, постановление Заводского районного суда г. Кемерово – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; журнал приглашений на МСЭ, журнал учета выдачи справок, журнал учета выдачи индивидуальных программ реабилитации инвалидов, реестр передачи в ПФ выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, запросы о предоставлении информации, запрос и ответы ТФОМС, протокол допроса, постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заключение эксперта <номер>, постановление о назначении бухгалтерского исследования, справка об исследовании, выписка по банковскому счету Андресовой О.В. - хранить при уголовном деле <номер> в архиве СО МВД России «Ленинск-Кузнецкий.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-164/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.