Решение по делу № 2-1135/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1135/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001820-84

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрищевой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 135557,36 руб., в том числе задолженность просроченные проценты - 135557,36 руб. за период с *** по ***, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9911,15 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор .... Однако ответчик неоднократно нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом ***. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении пропуска срока исковой давности, просит взыскать просроченные проценты в размере 75621,79 руб. за период с *** по ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468,65 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1442,49 руб., остальные требования без изменения (л.д.58).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Петрищева, её представитель Сидорова В.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа окончено полным исполнением судебного акта, истцом пропущен срок исковой давности, расчет задолженности и госпошлины исчислен неверно (л.д.46- 48,64).

Заслушав участников процесса, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Петрищевой (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 000 руб., под 21,9 % годовых, на срок 72 месяца. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ взыскана с Петрищевой в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 278855,84 руб., расходы по госпошлине в размере 2994,28 руб. (л.д.8), из заявления банка о выдаче судебного приказа следует, что задолженность рассчитана по состоянию на *** (л.д.62).

Как следует из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от *** по исполнительному производству ...-ИП от ***, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа в ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое исполнение.

Поскольку условиями кредитного договора (п.3.2.1) предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, заявленная задолженность по процентам образовалась после вынесения судебного приказа и рассчитана по дату окончательного возврата суммы кредита 01.03.2021, то исковые требования заявлены обоснованно.

При взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом является правомерным.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, представитель истца уточнил исковые требования и представил расчет задолженности просроченных процентов за период 24.11.2018 по 01.03.2021 в сумме 75621,79 руб. Как следует из пояснений представителя истца расчет фактически произведен с даты 29.11.2018 в программе Эксель.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, *** истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республике Бурятия о взыскании просроченных процентов с ответчика, данный судебный приказ отменён по заявлению ответчика ***, после чего в суд поступило настоящее исковое заявление.

Таким образом, расчет задолженности по процентам с даты *** следует признать верным.

Вместе с тем, с расчетом истца и ответчика суд не может согласится, поскольку задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по ***, исходя из представленного расчета истца путем простого арифметического подсчёта (л.д.18, с оборота, л.д.19) составила 72761,25 руб.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 72761,25 руб. (из них: просроченные проценты - 72761,25 руб. за период с *** по ***) законными, обоснованными.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО Сбербанк в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по информации сотрудника банка задолженности нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена правомерность начисления процентов.

Поскольку заявлены требования имущественного характера подлежащего оценке (взыскание задолженности) и требование неимущественного характера государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска 72761,25 руб. госпошлина составляет 2382,84 руб. и в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для требований неимущественного характера для юридических лиц госпошлина составляет 6000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8382,84 руб., подтвержденные платёжным поручением ... от ***, ... от ***.

Поскольку истец добровольно уменьшил исковые требования до 75621,79 руб., то госпошлина, в размере, превышающем 8468,65 руб. подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 1442,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петрищевой Татьяной Николаевной.

Взыскать с Петрищевой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 72761,25 руб. (из них: просроченные проценты - 72761,25 руб. за период с *** по ***); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8382,84 руб., всего – 81144,09 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ по РБ ... возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 1442,49 руб. по платежному поручению ... от ***.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022