Решение по делу № 33-2227/2021 от 28.01.2021

судья Лутошкина И.В.

дело № 2-5380/2019 дело № 33-2227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исупова Владимира Петровича

на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу по иску Исупова Владимира Петровича к Максимову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Исупов В.П. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Исупову В.П. отказано.

16 октября 2020 в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило заявление Исупова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу по иску Исупова Владимира Петровича к Максимову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Исупов В.П. обратился с частной жалобой об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку его жена является инвалидом [номер] группы и требует уходя и наблюдения, ему приходилось осуществлять уход и за больной сестрой, которая проживала в Оренбурге, и за тещей, инвалидом [номер] группы, которая полтора года обслуживать себя не могла и требовала постоянного постороннего ухода. Наличие данных уважительных причин не позволили ему поджать в установленный законом срок апелляционную жалобу на указанное выше решение суда.

    В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 112 ГПК РФ, установив, что ходатайство о восстановлении срока подано истцом по прошествии года с момента принятия судебного акта, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений статьи 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород принято решение по делу по иску Исупова Владимира Петровича к Максимову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.56-57).

Истец Исупов В.П. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.52-54), судом первой инстанции разъяснены сроки изготовления мотивированного решения и порядок обжалования судебного акта.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года и направлено сторонам (л.д.58).

С учетом положений статьи 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда истек 17 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 истец Исупов В.П. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с заявлением о разъяснении решения суда (л.д.60).

17 июля 2019 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород вынесено определение об отказе Исупову В.П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда (л.д.82). Указанное определение суда направлено лицам, участвующим в деле (л.д.83).

12.09.2019 истец Исупов В.П. обращается в суд с заявлением о выдаче из материалов данного гражданского дела документов, приложенных ранее (л.д.85).

Только 16.10.2020 истцом Исуповым В.П. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.204).

Таким образом, в течение установленного законом процессуального срока - 1 месяц, т.е. до 17 июля 2019 года истец Исупов В.П. располагал возможностью подачи апелляционной жалобы, поскольку в указанный период времени обращался в Нижегородский районный суд с иными заявлениями по данному делу.

Ссылка в частной жалобе на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока (болезнь тещи, жены и сестры) не может быть принята во внимание по указанным выше мотивам. Наличие причин, перечисленных в частной жалобе истца, не повлияло на возможность его обращения в суд с иными заявлениями по данному делу. В суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец обратился по прошествии более одного года с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу по иску Исупова Владимира Петровича к Максимову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Исупова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья А.А. Елагина