Решение по делу № 33-30421/2015 от 27.11.2015

Судья:Колыванов С.М. Дело <данные изъяты> – 30421/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Петросяна А. А. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Петросяна А. А. к ООО «АВМ-Комплекс» о признании недействительными результатов торгов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Петросян А.А. обратился в суд с иском к ООО «АВМ-Комплекс» о признании недействительными результатов торгов от <данные изъяты> г., проведенных в соответствии с поручением на реализацию Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты> по продаже заложенного недвижимого имущества.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено Петросян А.А., разъяснено, что заявитель вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Не соглашаясь с определением суда, Петросян А.А. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из материалов дела, искового заявления усматривается, что спорная квартира, которая является предметом торгов, находится по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в п. 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В порядке ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку истец в своих требованиях просил признать недействительными торги по продаже квартиры, которая находится в <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу, что данный спор неподсуден Щелковскому городскому суду. В связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд правомерно возвратил заявителю исковое заявления, разъяснив право на обращение с иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Частная жалоба Петросяна А.А. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Петросяна А.А. о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика необоснован, поскольку истец мотивирует свои требования оспариванием прав на недвижимое имущество, в связи с чем, территориальная подсудность спора определяется по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Петросяна А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: