Решение по делу № 8Г-10963/2023 [88-12399/2023] от 12.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-12399/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         23 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев ходатайство финансового управляющего Морозова Станислава Владимировича – Песоцкого Павла Сергеевича о восстановлении срока обжалования по гражданскому делу 70RS0001-01-2018-003241-51 по иску Матвеевой Светланы Николаевны к Морозову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

по кассационной жалобе финансового управляющего Морозова Станислава Владимировича – Песоцкого Павла Сергеевича на определение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20 января 2023 г., апелляционное определение Томского областного суда от 5 апреля 2023 г.,

установил:

Финансовый управляющий Морозова С.В. – Песоцкий П.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения Кировского районного суда г. Томска Томской области от 27 декабря 2018 г.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 27 декабря 2018 г. с Морозова С.В. в пользу Матвеевой С.Н. взыскана задолженность по договору займа №1 от 10 января 2014 г. в размере 12 980 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Финансовый управляющий Морозова С.В. – Песоцкий П.С. не являлся участником вышеуказанного дела. О вынесенном оспариваемом решении и основаниях требований заявитель узнал после того, как он утвержден судом в качестве финансового управляющего 22 ноября 2022 г. Предшествующий финансовый управляющий являлся аффилированным лицом по отношению к истцу, в связи с чем, он не подавал соответствующей жалобы в суд. Финансовый управляющий Морозова С.В. – Песоцкий П.С. считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение был пропущен по уважительной причине.

Определением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 5 апреля 2023 г., финансовому управляющему Морозова С.В. – Песоцкому П.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе финансовым управляющим Морозова С.В. – Песоцким П.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 27 декабря 2018 г. с Морозова С.В. в пользу Матвеевой С.Н. взыскана задолженность по договору займа №1 от 10 января 2014 г. в размере 12 980 000 руб., из которых: основной долг - 8 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 января 2014 г. по 10 января 2015 г. - 660 000 руб., неустойка за период с 11 января 2015 г. по 21 декабря 2017 г. - 4 320 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Мотивированный текст решения от 27 декабря 2018 г. изготовлен 1 января 2019 г., соответственно последним днем процессуального срока для обжалования решения является 1 февраля 2019 г.

Финансовый управляющий Морозова С.В. – Песоцкий П.С. не являлся участником вышеуказанного гражданского дела.

Впервые финансовый управляющий Морозова С.В. - Гордиенко З.А. утвержден определением Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2020 г., которым признано обоснованным заявление ИП Матвеевой С.Н. о признании Морозова С.В. несостоятельным (банкротом), в отношении Морозова С.В. введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов Морозова С.В. включено требование ИП Матвеевой С.Н. в размере 12 980 000 руб. в составе третьей очереди. Указанный судебный акт содержит, в том числе, сведения о решении Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2022 г. Гордиенко З.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Морозова С.В. на основании поданного им заявления.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 ноября 2022 г. утвержден другой финансовый уполномоченный Морозова С.В. - Песоцкий П.С.

Финансовый управляющий Морозова С.В. – Песоцкий П.С. 20 декабря 2022 г. обратился с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.112, 320, 321 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п.4, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок, учел также, что Морозов С.В. воспользовался своим правом на обжалование постановленного по делу судебного решения в апелляционной инстанции и на момент признания ответчика банкротом решение суда от 27 декабря 2018 г. уже вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 5 апреля 2019 г., подлежало исполнению.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что с 28 июля 2020 г. финансовому управляющему Морозова С.В., которым на тот момент являлся Гордиенко З.А., было известно как об обжалуемом решении, так и о том, что на основании этого решения в реестр требований кредиторов Морозова С.В. включено требование ИП Матвеевой С.Н. в размере 12 980 000 руб., доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих финансовому управляющему Морозова С.В. - Гордиенко З.А. начиная с 28 июля 2020 г., подать в разумный срок, соответствующий установленному ст.321 ГПК РФ, апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 г., в материалы дела не представлены, апелляционная жалоба на данное решение подана финансовым управляющим 20 декабря 2022 г., то есть по истечении более 2 лет с вышеуказанной даты. Кроме того, доводы о том, что финансовый управляющий Морозова С.В. Гордиенко З.А являлся аффилированным лицом, недобросовестно осуществлял свои обязанности, в связи с чем не обжаловал решение от 27 декабря 2018 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку из определения Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2022 г. следует, что Гордиенко З.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Морозова С.В. не в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий и аффилированностью, а на основании поданного им заявления.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой заявителем не указано, доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий Песоцкий П.С. был утвержден судом 22 ноября 2022 г., в связи с чем не мог обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный срок; предшествующий финансовый управляющий Гордиенко З.А. являлся аффилированным лицом по отношению к истцу, поэтому с жалобой на указанное решение в суд не обращался, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствуют, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Указанные доводы основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20 января 2023 г., апелляционное определение Томского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Морозова Станислава Владимировича – Песоцкого Павла Сергеевича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко