Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5151/2024 от 19.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0017-01-2023-001362-34

№ 16-5151-2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрадъ» Гладкова Р.А. на вступившие в законную силу решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Павла Николаевича

установила:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» ФИО7 № 18810021230000851749 от 19 ноября 2023 года Ильин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года постановление инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» Романова Д.В. № 18810021230000851749 от 19 ноября
2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина П.Н прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от
18 июня 2024 года ходатайство директора ООО «ТрансГрадъ» Гладкова Р.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гладков Р.А., являясь законным представителем ООО «ТрансГрадъ», которому принадлежит транспортное средство, просит отменить вынесенные судебные решение и определение.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Ильин П.Н., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил оставить вынесенные судебные решение и определение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении.

Отклоняя ходатайство Гладкова Р.А. о восстановлении срока обжалования решения, судья Верховного Суда Чувашской Республики исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Районным судом были созданы необходимые условия для реализации обществом своего права на обжалование не вступившего в законную силу решения, копия постановления получена обществом 4 апреля 2024 года. Однако с жалобой на решение общество обратилось 15 апреля 2024 года, то есть по истечению установленного срока на обжалование решения.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли законного представителя общества, которые объективно бы препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, последним не представлено.

Таких доказательств не представлено совместно с настоящей жалобой.

Утверждение подателя жалобы о переносе последних суток для обжалования решения – 14 апреля 2024 года на следующий рабочий день, то есть 15 апреля 2024 года, со ссылкой на часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Правовое регулирование, приведённое в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае не применимо, поскольку срок обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрении жалобы на постановление, исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3), также закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, на который судья Верховного Суда Чувашской Республики сослался в своем определении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Ильина П.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что Ильин П.Н., 19 ноября 2023 года в 9 часов
28 минут управляя транспортным средством «ГАЗ – 2752», государственный регистрационный знак №, при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учёл дорожные, метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством HOWO 156, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ТрансГрадъ».

Судья районного суда, рассматривая жалобу Ильина П.Н. на постановление, пришёл к выводу об отсутствии достоверных данных подтверждающих, что водитель Ильин П.Н. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Изложенное позволило прийти к выводу об отсутствии в действиях Ильина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй предыдущей судебной инстанцией не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда закреплены в разделе 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления от 19 ноября 2023 года следует, что Ильин П.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности не содержат указания на нарушения водителем
Ильиным П.Н. каких-либо требований Правил дорожного движения, предусмотренных разделом 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения.

В нарушение части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1
статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обстоятельства правонарушения, конкретные действия Ильина П.Н., подлежащие соответствующей квалификации, не приведены.

Нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в пункте 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Ильину П.Н., не содержится каких-либо требований к правилам расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, невыполнение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность исключительно за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В указанной связи необходимости в правовой оценке действий Ильина П.Н. на предмет соблюдения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения у судьи районного суда не имелось.

Данное обстоятельство оставлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы без внимания.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ильина П.Н. состава административного правонарушения сделан без учёта положений приведённых выше норм Правил дорожного движения, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьёй 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина П.Н., подлежит изменению путём указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрадъ» Гладкова Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Павла Николаевича изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2024 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанное судебное решение и определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина